Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3000/2016 ~ М-1596/2016 от 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре     Надиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Казаку ФИО11, действующей за себя и в интересах ФИО2 к Газизовой ФИО12 Газизовой ФИО13 о признании Соглашения о реальном разделе квартиры недействительным, выдачу свидетельств незаконными,

у с т а н о в и л:

Казаку Е.Н., действующая за себя и в интересах ФИО2, обратилась с иском, в котором просила признать Соглашение о реальном разделе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Газизовой Т.А. и Газизовой Р.Р. недействительным, выдачу Управлением Росреестра по Самарской области свидетельств о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Казаку Е.Н. и ФИО2 выданы свидетельства на часть квартиры, общей площадью 17,1 кв.м. в коммунальной квартире, состоящей из двух смежных комнат по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 08.12.2014г. за счет бюджетных средств в размере 860 000 руб. При оформлении сделки от нее была скрыта информация о том, что между собственниками квартиры Газизовой Т.А. и Газизовой Р.Р. состоялся реальный раздел квартиры, в результате которого Газизовой Т.А. принадлежит комната, площадью 17,1 кв.м., позиция по плану №, Газизовой Р.Р. принадлежит комната, площадью 12,8 кв.м., кладовая площадью 1,5 кв.м., позиция по плану 54 и 55. Однако данное Соглашение не соответствует требования закона, поскольку Газизовой Т.А. увеличена и выделена доля в натуре без учета выплаты компенсации другой стороне с наименьшей площадью. На основании данного Соглашения ответчикам были выданы свидетельства о регистрации права собственности, и поскольку указанная в них площадь жилого помещения не соответствует площади, указанной в техническом плане, они являются незаконными. Кроме того, из указанных документов следует, что в квартире имеет место не узаконенная перепланировка, поскольку изменилась общая площадь квартиры с 29,9 кв.м. на 31,4 кв.м. без отражения соответствующего изменения в техническом плане квартиры.

В судебном заседании Казаку Е.Н., действующая за себя и в интересах ФИО2, поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении и отзыве. В качестве дополнений указала, что согласно СНИП-2. 08.01-89г. «Строительные нормы и правила. Жилые здания», в квартирах, согласно п.2.2 ч.2, следует предусматривать жилые комнаты и подсобные помещения, к которым отнесены кухня, передняя, ванная, душевая, уборная, кладовая, хозяйственные инвентарные шкафы. Согласно экспликации к плану спорной квартиры, направленного МП Инвентаризатор» г.о.Тольятти общая жилая площадь квартиры составляет 29.9 кв.м., что отражено в договоре дарения, Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, в результате реального раздела кварты изменилась общая жилая площадь квартиры, без соответствующей процедуры с 29.9 кв.м на 31.4 кв.м., тем самым уменьшилась общая площадь вспомогательных помещений в части квартиры. Из соглашения следует, что кладовая, позиция 54 технического плана квартиры переведена в жилое помещение, что отражено в свидетельстве о госрегистрации права собственности Газизовой Р.Р., жилая площадь 14.3 кв.м., что не соответствует техническим характеристикам, отраженным в техническом плане квартиры и экспликации к плану квартиры. В экспликации кладовая отражена как вспомогательное помещение, а жилая только позиции 55,52, т.е. ответчики, минуя процедуру перевода нежилого помещения в жилое, перевели незаконно кладовую позицию 54 в жилое помещение. У ответчиков отсутствует заключение органа санитарно-эпидемиологического надзора, пожарного надзора, по месту нахождения переводимого нежилого помещения о возможности его использования для проживания, также отсутствует согласие органа местного самоуправления о переводе нежилого помещения в жилое. Ответчики в соглашении сослались на ст.252 ГК РФ, однако она не было соблюдена, поэтому на момент продажи квартиры были нарушены законные интересы её семьи - в результате соглашения появилась несоразмерность площадей, а именно, Газизова Т.А. увеличила свою долю в натуре, при этом не выплатила компенсацию другой стороне сделки, Газизовой Р.Р., что ответчиками не оспаривается. В результате невыплаты денежной компенсации, за ответчиком Газизовой Р.Р. сохраняются законные права на приобретенную ею площадь 17,1 кв.м., согласно свидетельству госрегистрации права собственности. Интересы ее семьи также задеты путем приобщения кладовой к жилой комнате, отраженной в техническом плане квартиры, площадью 12,8кв.м., в результате которой получилась площадь 14,3 кв.м., что не соответствует реквизитам, отраженных в техническом плане квартиры, в кадастровом паспорте Газизовой Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о регистрации права собственности. О том, что кладовая незаконно переведена в жилое помещение ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, года в связи с чем, появились сомнения в законности сделки. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Газизова Т.А., действующая за себя и как представитель ответчика Газизовой Р.Р., по доверенности иск не признала, поддержала доводы, указанные в возражении на иск. Суду пояснила, что ей принадлежала комната, общей площадью 17,1 кв.м. Казаку вместе с представителями мэрии г.о.Тольятти осмотрели комнату, места общего пользования, а именно, коридор, туалет, ванную, кухню. Вторая комната, собственником которой является Газизова Р.Р., на момент осмотра была закрыта, при этом вход в кладовку осуществляется из комнаты Газизовой Р.Р. По просьбе представитель мэрии г.о. Тольятти она предоставила документ о регистрации права собственности, уточнила, что это часть квартиры, а не доля. После согласования стоимости комнаты они стали оформлять документы. С ее стороны были представлены все документы на приобретаемую Казаку комнату - договор дарения от 2007 г., соглашение о реальном разделе, все кадастровые паспорта, свидетельство о госрегистрации. В п.2 договора купли-продажи все документы перечислены, т.е. от истицы ничего не скрывалось. При разделе квартиры Газизовой Р.Р. было предоставлено право выбора комнаты для проживания, и она выбрала комнату площадью 12,8 кв.м. с кладовой, поскольку проживала в ней 8 лет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

По смыслу абз. второго п. 2 ст. 166 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ отсутствие у истцов заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.249 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО8 на состав семьи три человека. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было подано заявление о передаче квартиры в собственность.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Газизова Т.А., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней Газизовой Р.Р., приобрела у ФИО8 двухкомнатную квартиру общей площадью 48.1 кв.м., жилой площадью 29.9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности, по ? доле за каждой, собственности Газизовой Р.Р. и Газизовой Т.А. было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2007г.

По соглашению о реальном разделе квартиры от 01.10.2014г. Газизова Т.А. и Газизова Р.Р. произвели реальный раздел вышеуказанной квартиры следующим образом: Газизовой Т.А. принадлежит по праву собственности жилая комната площадью 17.1 кв.м. позиция по плану 52. Газизовой Р.Р. принадлежит по праву собственности жилая комната площадью 12.8 кв.м. позиция по плану 55, кладовая 1.5 кв.м. позиция по плану 54 (общая площадь помещения 14.3 кв.м.). Места общего пользования находятся в общем пользовании всех собственников.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Газизова Т.А. продала, а Казаку Е.Н. и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность <данные изъяты>

Собственником другой части указанного жилого помещения - жилой комнаты общей площадью 14,3 кв.м., этаж 5, номера на поэтажном плане поз.54, 55, на основании договора дарения от 01.08.2007г., соглашения о реальном разделе квартиры от 01.10.2014г., является Газизова Р.Р.

Казаку Е.Н. заявлены требования о признании Соглашения о реальном разделе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Газизовой Т.А. и Газизовой Р.Р. недействительным, поскольку оно не соответствует требования закона. В результате заключения Соглашения о реальном разделе квартиры Газизова Т.А. стала собственником жилого помещения общей площадью 17,1 кв.м., позиция по плану 52, Газизова Р.Р. стала собственником жилого помещения общей площадью 12,8 кв.м. и кладовой 1,5 кв.м., при этом Газизовой Р.Р., как собственнику части жилого помещения с наименьшей площадью, денежная компенсация не выплачена, что не соответствует требованиям ст.252-254 ГК РФ. Нарушение ее прав заключается в том, что в результате невыплаты денежной компенсации за Газизовой Р.Р. сохраняются законные права на приобретенную ее площадь 17,1 кв.м. Кроме того, ее права нарушены приобщением кладовой к жилой комнате Газизовой Р.Р., отраженной в техническом плане квартиры, площадью 12,8 кв.м., в результате которой получилась площадь 14,3 кв.м., что не соответствует реквизитам, отраженных в техническом плане квартиры, приобщенных к материалам дела МП «Инвентаризатор», а также реквизитам, отраженных в кадастровом паспорте Газизовой Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве о регистрации права собственности указанного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что общая площадь вспомогательных помещений уменьшилась, чем также нарушены интересы ее семьи в составе двух человек на момент получения свидетельства о регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. О том, что кладовая незаконно переведена в жилое помещение ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.