Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2015 ~ М-1629/2015 от 26.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск20 октября 2015 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Тищенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1719/2015 по иску ПАО «Совкомбанк» к Шаповалову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к Шаповалову В.А., требуя взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования, в связи с чем Банк на основании п.п.5.2 Условий кредитования вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки на ДД.ММ.ГГГГ по ссуде составляет 146 дней, по процентам – 294 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., истец просит взыскать с ответчика Шаповалова В.А. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д.2 оборот), кроме того указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Шаповалов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу его регистрации, подтвержденному ОУФМС России по <адрес>. Судебное извещение возвращено в адрес суда по истечению срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение за получением повестки ответчик не явилась. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана его процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Шаповалов В.А. заключил с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 60месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых, с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также неустойки в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом (раздел «А» заявления-оферты). Графиком осуществления платежей по кредитному договору определены конкретные даты платежей (раздел «Е» заявления-оферты) (л.д.9-15).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдачи кредита путем зачисления денежных средств в сумме 131578,95 руб. на счет заемщика, что подтверждено документами, представленными в материалы дела.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд при разрешении спора также исходит из положений законодательства: ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; ст. 310 ГК РФ о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования подтверждаются достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных судом:

Условиями кредитования (п.5.2.) установлено, что банк вправе требовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической (два и более месяца, общей продолжительностью более 15 календарных дней) просрочки платежей (л.д.22-23).

Данный пункт договора не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Все условия договора ответчиком были прочитаны, он с ними согласился, о чем имеется его подпись в заявлении на предоставление кредита.

Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5) и выпиской по счету (л.д.6), представленными в материалы дела, из которых усматривается, что сумма задолженности Шаповалова В.А. перед истцом составляет: <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты>.

Проверив представленный расчет, суд считает его выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора. Размер начисленной Банком неустойки соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств. Оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании установлено не было, с данным требованием ответчик не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с предложением возвратить задолженность досрочно (л.д.17), однако до настоящего времени задолженность ответчиком погашена не была, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования, т.к. договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность в полном объеме – в размере <данные изъяты> руб.

Изменение наименование банка на ПАО «Совкомбанк» подтверждено предоставленными в материалы дела документами – копиями Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» (л.д.29-30), решения № единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк (л.д.26-28), свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ПАО «Совкомбанк» (л.д.24).

Также с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шаповалову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шаповалова В. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В трехдневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2015 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева