Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2015
Дело № 2-661/15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2015 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Кигана С.В.,
при секретаре Федун Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Суровцевой С.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – ОАО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Суровцевой С.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 18 июля 2013 года между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №. Во исполнение указанного соглашения о кредитовании ОАО «Альфа-Банк» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – *** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по соглашению о кредитовании образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>; начисленные проценты – <данные изъяты>; комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Суровцева С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации посредством направления уведомлений простой и заказной корреспонденции.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчика.
Ответчик Суровцева С.Н. не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.
При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.
Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 14 января 2015 года и письмом от 15 января 2015 года ответчик предупреждалась о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.
При попытке извещения ответчика по телефонным номерам, предоставленным операторами мобильной связи, обслуживающими Северо-Западный регион, соединиться не представилось возможным.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признана надлежащим образом извещенной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела усматривается, что ответчик обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредита наличными (л.д. 16-17).
Акцептом оферты Суровцевой С.Н. стали действия банка по перечислению 18.07.2013 года денежных средств на счет заемщика, таким образом, между ОАО «Альфа-Банк» и Суровцевой С.Н. было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании, которому присвоен №.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также в индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования оставил <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - ***% годовых, срок предоставления кредита – 24 месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты>.
Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств Суровцевой С.Н. в сумме <данные изъяты>, которыми она воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы настоящего гражданского дела.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктами 5.1, 5.2 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга по кредиту и процентов, клиент выплачивает банку неустойку в размере 2 процента от суммы несвоевременно погашенного основного долга (части основного долга) и неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту, задолженности по процентам на счет банка.
Как следует из представленных истцом документов, ответчик не выполняла условия кредитного договора о своевременном погашении кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; начисленным процентам – <данные изъяты>; штрафам и неустойкам – <данные изъяты>; комиссии за обслуживание счета - <данные изъяты>.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом принимается, поскольку он составлен исходя из условий договора, ответчиком не оспорен, методика расчета приведена.
Доказательств погашения ответчиком задолженности по соглашению о кредитовании ответчиком не представлено.
Право банка досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично) предусмотрено п. 6.4 Общих условий.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Суровцева С.Н. ненадлежащим образом выполняла условия договора.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ОАО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Суровцевой С.Н. о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с Суровцевой С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Киган