Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4748/2019 ~ М-2933/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-4748/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 09 декабря 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Ворона Е.Д.

с участием истицы Пирожковой Н.В., ее представителя адвоката Богомоловой М.Д., действующей на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), ответчиков Зимина А.А., Быханова С.М., третьего лица Быханова Б.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2, (ФИО)3 об изменении идеальных долей в домовладении,

У с т а н о в и л :

Пирожкова Н.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила изменить идеальные доли в жилом доме <адрес> между Пирожковой Н.В. и Зиминым А.А., Быхановым С.М. следующим образом: признать за (ФИО)1 право собственности на 78/100 доли в праве общей долевой собственности, за (ФИО)2 на 67/1000 доли в праве общей долевой собственности, за (ФИО)3 на 152/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании от истицы Пирожковой Н.В., ответчиков Зимина А.А., Быханова С.М., поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Изменить идеальные доли в жилом доме (№) по <адрес> между (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 следующим образом: признать за (ФИО)1 право собственности на 72/100 доли в праве общей долевой собственности, за (ФИО)2 на 7/100 доли в праве общей долевой собственности, за (ФИО)3 на 21/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> согласно Дополнению к экспертному исследованию (№) от 21.11.2019 года.

2. Судебные расходы, понесенные сторонами при обращении в суд и рассмотрении судебного дела, состоящие в том числе из расходов по оплате услуг представителей сторонами друг другу не компенсируются и относятся на сторону, понесшую соответствующие судебные расходы.

Просят настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу - прекратить.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173,220,221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания и заявлении сторон.

Письменное заявление, подписанное сторонами, содержащее условия мирового соглашения приобщено к материалам дела.

В статье 39 ГПК РФ закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путем заключения мирового соглашения. Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, основываясь на положениях процессуального закона, регулирующих порядок и последствия утверждения заключенного между сторонами мирового соглашения, установив добровольное волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям статьи 39 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что прекращение производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу статьи 173 ГПК РФ, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом (ст. 153.8 ГПК РФ).

По своему процессуальному значению мировое соглашение приравнивается к судебному решению. Условия мирового соглашения, как и резолютивная часть решения суда, должны быть сформулированы таким образом, чтобы в них содержались четкие выводы по каждому заявленному исковому требованию. Определение об утверждении мирового соглашения имеет законную силу решения суда, должно быть ясным, понятным и не порождать новых споров при его исполнении.

Таким образом, действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрено распорядительное действие сторон в виде окончания дела миром, а условиями, по которым суд не утверждает мировое соглашение, являются противоречие закону или нарушение прав и законных интересов других лиц.

У суда не имеется оснований для отказа сторонам в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает прав и интересов истца и ответчика, иных лиц, заключается в интересах обеих сторон, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение между сторонами, по условиям которого:

1. Изменить идеальные доли в жилом доме <адрес> между (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 следующим образом: признать за (ФИО)1 право собственности на 72/100 доли в праве общей долевой собственности, за (ФИО)2 на 7/100 доли в праве общей долевой собственности, за (ФИО)3 на 21/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> согласно Дополнению к экспертному исследованию (№) от 21.11.2019 года.

Производство по делу по иску (ФИО)1 к (ФИО)2, (ФИО)3 об изменении идеальных долей в домовладении – прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного месяца с момента вынесения определения через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.И. Шаповалова