Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-854/2014 ~ М-28/2014 от 09.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № 2-854/2014

г. Минусинск 20 марта 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маркуна А.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Маркун А.С. обратился в Минусинский городской суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю был предъявлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кошелева И.Ю. в пользу Маркуна А.С. задолженности в сумме <данные изъяты>. Одновременно было предоставлено заявление о принятии на исполнение вышеуказанного исполнительного документа, в котором содержалось требование о принятии исполнительного документа на исполнение, о наложении ареста на имущество должника, об объявлении розыска должника и его имущества в случае отсутствия должника по адресу, указанном в исполнительном документе, а также о направлении в адрес взыскателя всех процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнения требований исполнительного документа. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Бездействие судебного пристава-исполнителя является необоснованным и незаконным, нарушает права и законные интересы взыскателя.

Заявитель Маркун А.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 8,, 9, 15, 16, 18), предоставил в суд заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 17). Из данного заявления следует, что заявителю известны правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Представитель УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Кошелев И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, причины неявки суду не сообщили. Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Минусинска Евсеенко Д.В. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против прекращения производства по делу.

Суд считает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по делу. Оснований для непринятия отказа от заявления в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по заявлению Маркуна А.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – прекратить, в связи с отказом от заявления.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: