Приговор по делу № 1-434/2017 от 30.11.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 14 декабря 2017 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Зайцевой О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката филиала № МОКА Мареевой Н.К., представившей удостоверение № и ордера №,

при секретаре Кретининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13.10.2017г. около 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи пришел к зданию ТК «Возрождение», расположенному по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа прошел на второй этаж вышеуказанного здания, после чего, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение за чужой счет, то есть совершение кражи, найденной в коридоре вышеуказанного здания деревянной палкой сорвал навесной замок, запирающий вход в помещение туалетной комнаты, после чего прошел внутрь указанного помещения, тем самым незаконно проникнув в помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сварочный аппарат марки «Дачник», стоимостью 25000 рублей, углошлифовальную машину марки «Макита», стоимостью 9000 рублей, углошлифовальную машину марки «Метабо», стоимостью 5000 рублей, перфоратор марки «Макита», стоимостью 7000 рублей, шуруповерт марки « Бош», стоимостью 9000 рублей, а всего на общую сумму 55000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55000 рублей.

По окончании предварительного следствия подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным полностью, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО3 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом « синдром зависимости от алкоголя». Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное средней тяжести преступление, не судим, не работает.

Признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, признание исковых требований о возмещении ущерба, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд, согласно ст. 63 ч.1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 вмененного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Исходя из показаний подсудимого ФИО3 последний совершил указанное преступление только исключительно ввиду нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, и только нахождение его в таком состоянии повлияло на его решение совершить преступление. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно употребление алкогольных напитков в период непосредственно предшествующий совершению преступления ФИО3 и нахождение подсудимого в состоянии опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления.

С учетом изложенного, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО3, с учетом наличия у него отягчающего наказание обстоятельства, не применяет положения пункта 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО3, суд принимает решение о назначении ФИО3 наказания за содеянное в виде исправительных работ, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 55000 рублей 00 копеек о возмещении ему материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку иск доказан материалами уголовного дела и полностью признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием ежемесячно в доход государства пяти процентов заработной платы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью камер видеонаблюдения, два закупочных акта, товарный чек, хранящийся в материалах дела- хранить в материалах дела. Кроссовки, хранящиеся в СУ УМВД России по <адрес>- вернуть по принадлежности ФИО3, замок с 1 ключом - хранящийся в СУ УМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ     

<данные изъяты>

<данные изъяты>