Приговор по делу № 1-113/2019 от 28.02.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов                                                                                                25 марта 2019 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре Гизатулиной Л.В., с участием государственного обвинителя Муриева В.В., подсудимого Рычкова Е.В., его защитника Журавлева П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1- 113 /2019 в отношении:

Рычкова Евгения Валерьевича, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного и проживающего по адресу: *адрес скрыт*; не работающего, имеющего основное общее образование, <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рычков Е.В. нарушил правила дорожного движения, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* в вечернее время Рычков Е.В. распивал спиртные напитки. После чего, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *дата скрыта* *номер скрыт* (в ред. Постановлений Правительства РФ от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*. *номер скрыт* от *дата скрыта*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, *дата скрыта* *номер скрыт*, *дата скрыта* *номер скрыт*, *дата скрыта* *номер скрыт*, *дата скрыта* *номер скрыт*, *дата скрыта* *номер скрыт*. от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, *дата скрыта* *номер скрыт*, *дата скрыта* *номер скрыт*, с изменениями, внесенными решением Верховного суда РФ от *дата скрыта* № ГКПИ11-610), (далее по тексту ПДД РФ), *дата скрыта* в ночное время около 22 часов 50 минут, но не позднее 23 часов 00 минут *дата скрыта*, Рычков Е.В., достоверно зная, что по Постановлению мирового судьи судебного участка *номер скрыт* по *адрес скрыт* и *адрес скрыт* от *дата скрыта*, вступившему в законную силу *дата скрыта*, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок исполнения наказания по которому не истёк, так как Рычков Е.В. сдал водительское удостоверение в ГИБДД для исполнения административного наказания *дата скрыта*, понимая и осознавая противоправность своих действий, умышленно находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Тойота Таун Айс» государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, осуществлял движение по *адрес скрыт* от гаражей, расположенных по адресу: *дата скрыта* до места остановки по требованию сотрудников ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт*, где *дата скрыта* в 23 час. 20 минут был отстранен инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО1 от управления транспортным средством «Тойота Таун Айс» государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, в связи с признаком алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, согласно протокола от *дата скрыта* об отстранении от управления транспортным средством *адрес скрыт*. После чего, указанным инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт*, Рычкову Е.В. было предложено проехать в отдел полиции для установления личности и освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился. *дата скрыта* в 00 часов 00 минут произведено освидетельствование прибором АКПЭ 01.01М с заводским номером *номер скрыт* по показаниям которого установлено наличие алкоголя в выдохе Рычкова Е.В. 1,140 мг/л, в связи с чем, *дата скрыта* был составлен акт *адрес скрыт* освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Рычков Е.В. согласился, а также протокол *адрес скрыт* об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.

Подсудимый Рычков Е.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в нарушении правила дорожного движения, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Журавлев П.Д. поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый Рычков Е.В. пояснил, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника.

Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие участников процесса, санкция статьи Уголовного кодекса, по которой обвиняется Рычков Е.В. не превышает 10 лет лишения свободы, а потому, приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Рычкова Е.В., судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рычков Е.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Рычков Е.В. не судим (л.д.88), <данные изъяты> (л.д.89-92), <данные изъяты>, и не установлено таковых судом, а потому суд считает Рычкова Е.В. вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Рычковым Е.В. относится к категории небольшой тяжести, а потому, суд не вторгается в обсуждение возможности применения норм ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание Рычковым Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Рычков Е.В. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Рычковым Е.В. деяния, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного и последствий совершённого Рычковым Е.В. преступления, данных о личности последнего, который впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Рычкова Е.В., условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ как единственное отвечающее целям наказания, ввиду отсутствия оснований препятствующих этому в силу ст.49 УК РФ, при этом наказание в виде лишения свободы назначено быть не может в силу требований ч.1 ст.56 УК РФ, как и принудительные работы, согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ, наказание в виде штрафа по мнению суда не соответствует тяжести совершенного преступления и не окажет на виновного своего воспитательного воздействия в виду своей чрезмерной мягкости.

Устанавливая размер наказания в виде обязательных работ Рычкову Е.В., суд руководствуется принципом справедливости, ч.2 ст.43 УК РФ, и полагает необходимым назначить его в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом установленных судом всех обстоятельств смягчающих наказание.

Учитывая вид назначаемого наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Судом не обсуждается возможность применения ст.73 УК РФ при назначении основного наказания в виде обязательных работ, поскольку указанные нормы, в силу ч.1 ст.73 УК РФ, не применимы.

Суд, обсуждая вопрос о необходимости назначения Рычкову Е.В. дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание, что Рычков Е.В. имеет водительское удостоверение, действующее до 2022 года, привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, вновь допустил нарушение правил дорожного движения, что привело к совершению инкриминируемого ему деяния, связанного именно с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, полагает о необходимости его назначения ввиду невозможности сохранения за ним права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определив размер данного наказания с учетом требования ч.4 ст.47 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, при этом суд принимает во внимание, что данная деятельность не связана с его единственной профессией.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рычкова Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами, на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, согласно ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле *номер скрыт*, свидетельство о регистрации транспортного средства возвратить Рычкову Е.В.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи Рычкову Е.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий