Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2019 ~ М-45/2019 от 03.04.2019

Решение

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Дерепко С.С., при секретаре судебного заседания Бирулиной Н.П., с участием ответчика Воронина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № младшему сержанту Воронину Николаю Владимировичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

уполномоченный представитель Бирюкова обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с военнослужащего Воронина излишне выплаченных денежных средств. В обоснование своего заявления представитель указала, что в 2015-2016 годах со счета ЕРЦ ответчику перечислялось денежное довольствие и иные дополнительные выплаты. При этом ДД.ММ.ГГГГ кадровым органом воинской части в единую базу данных для начисления денежного довольствия (<данные изъяты>») применительно к Воронину были внесены сведения об имевшихся у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслуге лет и трудовом стаже – 4 года 5 месяцев и 27 дней, то есть менее 5 лет, в соответствии с которыми с указанной даты сформировалась задолженность, возникшая из-за переплаты ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 15% к окладу денежного содержания и других производных от неё выплат в виде процентной надбавки за службу в районах <адрес> и районного коэффициента за службу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, тогда как в силу закона Воронину надлежало осуществлять спорные выплаты исходя из 10 %. При таких обстоятельствах, полагая, что срок исковой давности истцом не пропущен, Бирюкова просила суд взыскать в пользу ЕРЦ с ответчика излишне выплаченные ему денежные средства, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с учетом удержанного ранее налога).

Истец и третье лицо без самостоятельных требований, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании ответчик затруднился представить доказательства в обоснование своих возражений, а потому иск признал и о применении исковой давности не заявил.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ, где определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения, дело рассмотрено и разрешено судом по существу, а также в отсутствие истца и третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, а также изучив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как это определено в статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон о денежном довольствии), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, исчисляемых исходя из оклада по занимаемой воинской должности либо оклада месячного денежного содержания. В этой же норме закреплено, что ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу месячного денежного содержания является составной частью денежного довольствия и устанавливается при выслуге от 2 до 5 лет в размере 10 процентов, а при выслуге от 5 до 10 лет – 15 процентов. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок. Правила установления и выплаты таких надбавок, размеры коэффициентов и процентных надбавок, а также порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты и процентные надбавки, входит, в том числе ежемесячная надбавка за выслугу лет. Что же касается определения порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием, то такое право делегировано федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктами 2, 5, 6 и 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы. Денежное довольствие выплачивается военнослужащим на основании денежного аттестата либо на основании приказов соответствующих командиров (начальников) о зачислении в списки личного состава воинской части, а также об установлении ежемесячных и иных дополнительных выплат. Размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце. Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. При этом надбавки и коэффициенты выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком. В указанном порядке выплачиваются все надбавки, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами и настоящим Порядком. Основания и условия для выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет, коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) к денежному довольствию военнослужащих и процентной надбавки к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера определены в пунктах 40-42, 96-104, 105-117 Порядка.

Из Устава ЕРЦ следует, что на этот орган возложена обязанность по выполнению централизованного своевременного расчета денежного довольствия военнослужащих на основании сведений из единой базы данных.

На основании Руководства по работе кадровых органов Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 апреля 2015 года № 180 ДСП, ввод сведений в единую базу данных для начисления денежного довольствия <данные изъяты> «<данные изъяты>») осуществляется кадровым органом военного управления, который формирует проект приказа о событиях, влияющих на размеры денежного довольствия военнослужащего; ответственность за достоверность вводимых сведений возлагается на этот же орган.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ видно, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо соблюдение таких условий как приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи и системном толковании указывает на то, что для производства либо прекращения денежного довольствия, ежемесячных и иных дополнительных выплат военнослужащему Министерства обороны Российской Федерации правоустанавливающим является изданный соответствующим командиром (начальником) приказ, который в целях его реализации подлежит размещению в единой базе данных для начисления денежного довольствия (СПО «Алушта»); возврат излишне выплаченных сумм в составе денежного довольствия допускается вследствие счетных ошибок.

При этом в данной конкретной ситуации, по мнению суда, под счетными ошибками следует понимать как ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, так и внесение недостоверной или неполной информации либо своевременное невнесение информации в <данные изъяты> <данные изъяты>», повлекшие излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия и иных выплат на его банковскую карту.

На основании имеющегося в деле расчета выслуга лет (трудовой стаж) Воронина по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4 года 5 месяцев 27 дней.

В то же время согласно расчетным листкам, а также реестрам на зачисление денежных средств Воронину в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выплачены исходя из 15 % от оклада денежного содержания ежемесячная надбавка за выслугу лет, процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент за службу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях с учетом удержанного налога на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

В соответствии с выпиской из <данные изъяты> сведения о выслуге лет, повлиявшие на размеры денежного довольствия и основания для его выплаты ответчику, были внесены кадровым органом в единую базу данных для начисления Воронину денежного довольствия ДД.ММ.ГГГГ.

То, что <данные изъяты> является общей суммой излишне выплаченного Воронину денежного довольствия, подтверждается справкой-расчетом, представленным истцом и проверенным судом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что правовых оснований для производства ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за выслугу лет и других производных от неё дополнительных выплат и коэффициентов исходя из размера 15 % от оклада денежного содержания не имелось, однако несвоевременное внесение данной информации в <данные изъяты>» повлекло излишнее перечисление ему на банковскую карту денежных средств в качестве денежного довольствия.

Следовательно, переплата ответчику денежного довольствия произошла именно в результате счетной ошибки, поскольку это обстоятельство нашло свое документальное подтверждение в судебном заседании.

При таких данных суд приходит к выводу, что имеются основания для возврата денежных средств в соответствии со ст.ст. 1102 и 1109 ГК РФ, а значит излишне выплаченные Воронину денежные средства должны быть взысканы с него в пользу ЕРЦ, так как приобретение ответчиком за счет довольствующего органа денежных средств в виде произведенных выплат без установленных законом оснований является неосновательным обогащением.

В связи с этим рассматриваемый иск суд находит обоснованным, а потому принимает признание иска ответчиком, поскольку такая его позиция не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 173 и 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, иск ЕРЦ суд удовлетворяет полностью по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с Воронина Николая Владимировича в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет возмещения суммы излишне выплаченных денежных средств <данные изъяты> (четыре тысячи семьсот) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

«Подпись»