К делу № 2-2156/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 18 декабря 2012 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Вовк И. В.,
при секретаре Пивень А. И.,
с участием Тишенковой О. Н., Плюсниной А. А. и ее представителя -адвоката Сергиенко Т. Н., предоставившей удостоверение № и ордер №-к,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тишенковой О.Н. к Плюсниной А.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой и взыскании задатка в размере 400 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Тишенкова О. Н. обратилась в Темрюкский райсуд с исковым заявлением к Плюсниной А. А. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой и взыскании задатка в размере 400 000 рублей.
В судебном заседании истец Тишенкова О. Н. поддержала исковые требования. Суду она пояснила, что 26 октября 2012 года между ней и Медведской Н.А., действующей от имени Плюсниной А. А. на основании доверенности, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой. В соответствии с данным договором стороны обязались заключить в будущем на условиях, предусмотренных предварительным договором, договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, и состоящего из земельного участка общей площадью 533 кв.м и расположенной на нем квартирой № общей площадью 95,5 кв.м, жилой площадью 35,2 кв.м. В качестве задатка за указанное недвижимое имущество она передала представителю Плюсниной А. А. - Медведской Н.А. 200000 рублей, что подтверждается распиской от 26 октября 2012 г. На момент заключения предварительного договора ответчиком не был представлен технический паспорт на квартиру, на ее требование о передаче техпаспорта ответчица ответила отказом, до настоящего времени техпаспорт на квартиру ей не предъявлен. Площадь квартиры в действительности составляет не более 57 кв.м, что не соответствует условиям договора. Ответчица намеревалась продать ей квартиру, площадь которой в соответствии со свидетельством о праве больше чем в действительности, вместо гаража к квартире истицы пристроен навес. Она жила около двух дней в квартире и видела, из каких помещений состоит квартира. В соответствии с условиями договора за неисполнение предварительного договора продавцом, он несет ответственность и обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка. На основании ст.450 ГК РФ она просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой от 26 октября 2012 года, взыскать с ответчика 400 000 рублей.
В судебном заседании Плюснина А. А. исковые требования не признала и просила отказать Тишенковой О. Н. в удовлетворении иска. Суду она пояснила, что действительно получила от истицы в счет предстоящего договора купли-продажи недвижимости 200000 рублей, условия предварительного договора от 26 октября 2012 года ею не нарушены, от заключения основного договора она не отказывается и желает его заключения. Истица жила у нее в квартире два дня. Количество помещений и их расположение в квартире соответствует техпаспорту, который был предъявлен Тишенковой О. Н. до заключения договора. Также она предъявила истице до совершения сделки все правоуставливающие документы. В договоре указана площадь квартиры, которая соответствует свидетельству о государственной регистрации права, техпаспорту.
В судебном заседании представитель Плюсниной А. А. - адвокат Сергиенко Т. Н. исковые требования не признала и просила отказать Тишенковой О. Н. в удовлетворении иска. Суду она пояснила, что указанные истицей основания для расторжения договора не соответствуют действительности, требования о расторжении договора не основаны на законе. Предварительный договор от 26 октября 2012 года был заключен сторонами в предусмотренном законом порядке, письменная форма договора отвечает требованиям ст.ст. 160, 434, 550 ГК РФ. При заключении договора истицей лично были осмотрены объекты недвижимости, являющиеся предметом договора, была предоставлена полная информация об инженерных сетях, коммуникациях, произведенных улучшениях. Истице были предоставлены для ознакомления правоустанавливающие документы. При оформлении предварительного договора проверку документов провели риэлторы, которые согласовали со сторонами условия договора, разъяснили последствия его заключения. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 29 ноября 2008г. общая площадь квартиры, являющаяся предметом договора, составляет 95,5 кв.м, жилая - 35,2 кв.м. Именно эти сведения и указаны в заключенном сторонами договоре. В техническом паспорте по состоянию на 20 ноября 2012г. общая площадь составляет 96,3 кв.м., жилая - 35,2 кв.м, расхождение общей площади в юридическом документе с итогом проведения технической инвентаризации (превышает на 0,8 кв.м) возникло в результате уточнения размеров комнат электронными измерительными приборами. Передача задатка была совершена, что подтверждается распиской от 26.10.2012г. Требуя расторгнуть предварительный договор, истица тем самым уклоняется от заключения основного договора, в результате чего Плюсниной А. А. причинены убытки на общую сумму 5 923,89 рублей, которые состоят из затрат: на оформление доверенности для совершения сделки в размере 500 руб., оформления нотариального согласия супруга на сделку в размере 500 руб., подготовки технического паспорта - 4 923,89 руб., а также для участия в судебном заседании истица была вынуждена обратиться к услугам адвоката, за что ею оплачено 15000 рублей. Понесенные убытки и судебные расходы Плюснина А. А. просит взыскать с истицы.
Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Тишенковой О. Н. не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. Как следует из предварительного договора купли-продажи земельного участка с расположенной на ней квартирой от 26 октября 2012 года Медведская Н.А., действующая по доверенности от имени Плюсниной А. А., и Тишенкова О. Н. обязались заключить в срок до 15 января 2013 года основной договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, <адрес>, состоящего из: земельного участка общей площадью 533 кв.м и <адрес> общей площадью 95,5 кв.м, жилой площадью 35,2 кв.м, за 3600000 рублей. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае отсутствуют существенные нарушения договора со стороны ответчицы. В соответствии с п.2.1.2 предварительного договора ответчица обязалась за свой счет, своими силами или силами третьих лиц подготовить документы для основного договора. Во исполнение данного пункта договора Плюснина А. А. оформила новый технический паспорт домовладения по состоянию на 20 ноября 2012 года, получила нотариальное согласие супруга на сделку от 8 ноября 2012 года. Кроме того срок заключения основного договора купли-продажи – 15 января 2013 года, еще не истек. Доводы истицы о том, что площадь квартиры фактически составляет не более 57 кв.м, а по условиям договора - 95,5 кв.м, не соответствует действительности. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28 ноября 2008 года Плюсниной А. А. принадлежит квартира общей площадью 95,5 кв. метра, жилой площадью 35, 2 кв. метра, литеры А, а, а1, расположенная по адресу: <адрес>, ст. Голубицкая, <адрес>. Как следует из технического паспорта по состоянию на 17 ноября 2008 года общая площадь квартиры составляет 95,5 кв.м, жилая – 35,2 кв.м, что соответствует данным указанным в предварительном договоре купли-продажи от 26 октября 2012 года. Согласно технического паспорта по состоянию на 20 ноября 2012 года общая площадь <адрес> составляет 96,3 кв.м, а жилая – 35,2 кв.м, что свидетельствует о том, что общая площадь квартиры увеличилась, а не уменьшилась. Расхождение общей площади возникло в результате уточнения размеров комнат электронными измерительными приборами, что подтверждается справкой филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Довод истицы о том, что вместо гаража к квартире пристроен навес не нашел своего подтверждения в судебном заседании. По данным технической инвентаризации в состав квартиры входит гараж литер а1. Таким образом, требования истицы о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой не подлежат удовлетворению.
В обеспечение исполнения обязательств в будущем по условиям предварительного договора купли-продажи Медведская Н.А., действующая по доверенности от имени Плюсниной А. А. получила от Тишенковой О. Н. задаток в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Требования истицы о взыскании 400 000 рублей не подлежат удовлетворению. Между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, по которому ответчик исполняет свои обязательства, срок заключения основного договора купли-продажи недвижимости еще не истек. Денежные средства, полученные ответчицей в размере 200000 рублей, в соответствии с п.3 ст.380 ГК РФ являются авансом. В дальнейшем в случае нарушения ответчицей исполнения своих обязательств по договору истица вправе требовать от Плюсниной А. А. возврата суммы аванса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы ответчицы, понесенные в связи с оформлением доверенности для совершения сделки в размере 500 руб., оформлением нотариального согласия супруга на сделку в размере 500 руб., подготовкой технического паспорта в размере 4923,89 руб. не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела: они возложены на Плюснину А. А. п. 2.1.2 договора и вызваны подготовкой документов для заключения сторонами основного договора купли-продажи, связи с чем суд считает, что следует отказать в удовлетворении в этой части заявленных требований Плюсниной А.А..
В силу ст.100 ГПК РФ с истицы в пользу ответчицы подлежат взысканию оплаченные Плюсниной А.А. расходы на оплату услуг представителя - адвоката Сергиенко Т. Н. в размере 15000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя суд считает разумными, при этом суд учитывает категорию гражданского дела, сложность дела, объем работы, проведенной представителем.
На основании ч.2 ст.103 ГПК РФ с Тишенковой О.Н. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4923 ░░░░░ 89 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7200 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░