Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1848/2017 ~ М-1800/2017 от 25.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2017 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Сухиной М.В.,

        рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1848/2017 по иску А.В. к С.С. об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения,

у с т а н о в и л:

        25 сентября 2017 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление А.В. к С.С. об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения. Здесь же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.Тулы. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является собственником земельного участка площадью 528 квадратных метров и находящегося на нем домовладения, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником соседнего домовладения <адрес> является С.С., который на своем земельном участке возвел строение, скат крыши которого нависает над его (истца) земельным участком, что приводит скапливанию на его (истца) земельном участке атмосферных осадков, способствует появлению большого количества влаги и плесени. Кроме того это строение изготовлено из легковоспламеняющихся строительных материалов, что создает угрозу пожароопасности. Истец просил обязать С.С. привести принадлежащее тому строение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Тула», утвержденного решением Тульской городской Думы №33/839 от 23 декабря 2016 года, путем переноса хозяйственных построек на расстояние не менее 1 метра, а жилого дома на расстояние не менее 3 метров от границы смежного земельного участка.

        30 октября 2017 года в Пролетарский районный суд г.Тулы от А.В. поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил обязать С.С. привести принадлежащее тому строение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Тула», утвержденного решением Тульской городской Думы №33/839 от 23 декабря 2016 года, путем уменьшения ширины фронтона и кровли крыши жилого дома, а также демонтажа каркаса и пластиковой кровли навеса со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Истец А.В. и ответчик С.С. в судебные заседания, назначенные на 2 ноября 2017 года и 10 ноября 2017 года, не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.Тулы по доверенности - Т.П. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Т.П. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны дважды не являлись в суд по вызову, сторона ответчиков не настаивает на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся документам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления и уточненного искового заявления А.К. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

        гражданское дело №2-1848/2017 по иску А.В. к С.С. об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 ст.222 ГПК РФ, если истец и ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15-ти дней.

Председательствующий