Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2011 ~ М-36/2011 от 11.01.2011

Дело № 2-966/15-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к , , о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее по тексту – истец, Сбербанк России) обратился в адрес суда с иском к Рамановичу О.И., Кугаппи П.В., Раманович Н.С. по тем основаниям, что 18.12.2006 между истцом и ответчиком Рамановичем О.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит на приобретение квартиры в сумме 2 000000 рублей под 13 % годовых на срок до 18.12.2026. В целях обеспечения выданного кредита 18.12.2006 между Сбербанком России и ответчиками Кугаппи П.В., Раманович Н.С. были заключены договоры поручительства №, №, согласно которым Кугаппи П.В., Раманович Н.С. взяли на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение Рамановичем О.И. всех его обязательств перед истцом по кредитному договору. Поскольку ответчик не исполнял взятые по кредитному договору обязательства, истец ранее обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В ходе судебного разбирательства между истцом и ответчиками 08.09.2008 было заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчики обязались солидарно до 18.12.2026 возвратить сумму основного долга путем ежемесячного погашения не позднее 10 числа месяца следующего за платежным в размере, установленном графиком платежей. Также мировым соглашением установлено, что проценты и неустойки (пени), начисленные в случае возникновения просроченной задолженности, подлежат взысканию в отдельном исковом (приказном) производстве. Ответчиками обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполняются, задолженность по процентам на 22.11.2010 составляет 229644,98 рубля. Учитывая вышеизложенное, Сбербанк России просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 18.12.2006 в размере 229 644,98 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Представитель истца Макарова А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Романович О.И. в судебном заседании исковые требования признал, каких-либо возражений относительно иска и расчета взыскиваемой суммы задолженности не привел.

Ответчики Кугаппи П.В., Романович Н.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, представили ходатайства о рассмотрении дела их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитором) и Рамановичем О.И. (заемщиком) 18.12.2006 заключен кредитный договор №, согласно п.1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику на условиях, оговоренных в настоящем договоре, кредит «Жилищный кредит» в сумме 2000 000 рублей сроком до 18.12.2026 под процентную ставку 13 процентов годовых.

Также 18.12.2006 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитором) и Кугаппи П.В., Раманович Н.С. (поручителями) заключены договоры поручительства №, 8628/06/11425-3, согласно которым поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Рамановичем О.И. всех его обязательств по вышеназванному кредитному договору (п.1.1), в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга (п.2.1), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиков обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2).

Согласно п.2.4 кредитного договора установлена обязанность Рамановича О.С. погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным либо одновременно с погашением кредита (п.2.5).

Раманович О.И., в нарушение п.п.2.4, 2.5 кредитного договора, принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению части кредита и уплате процентов не исполнял в связи с чем, истец в 2008 году обратился в Петрозаводский городской суд с иском о взыскании задолженности.

Определением суда от 08.09.2008 утверждено заключенное между истцом и ответчиками мировое соглашение от 05.09.2008, согласно условиям которого ответчики солидарно обязались в срок до 18.12.2026 возвратить сумму основного долга (кредита), которая на дату заключения соглашения составляла 1832850,27 рублей. В соответствии с п.6 мирового соглашения проценты и неустойки (пени), начисленные в случае возникновения просроченной задолженности (несвоевременного погашения основного долга), а также текущие проценты, неуплаченные ответчиками в добровольном порядке, подлежат взысканию в отдельном исковом производстве.

Согласно представленной истцом выписке по ведению ссудного счета, ответчики допускали нарушение условий мирового соглашения, что выразилось в несвоевременном внесении денежных средств по взятым обязательствам. Последний платеж ответчиками произведен 01.02.2010, что также подтверждается выпиской по ведению ссудного счета.

Требованиями №, №, № от 22.10.2010 Сбербанк России предлагал заемщику и поручителям погасить имеющуюся задолженность, ответчики претензию оставили без ответа, долг не оплатили.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.2.7 кредитного договора стороны предусмотрели меры гражданско-правовой ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств в виде уплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. Установление данной меры ответственности не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факты представления кредита ответчику Рамановичу О.И. и неисполнения им обязательств по ежемесячному погашению части кредита и уплате процентов за взыскиваемый период, заключения мирового соглашения и неисполнения его условий подтверждаются материалами дела: кредитным договором, копией мирового соглашения от 05.09.2008, выпиской из ссудного счета со сведениями об отсутствии с его стороны начиная с 01.02.2010 по настоящее время каких-либо выплат в пользу Сбербанка по предоставленному кредиту. Также в судебном заседании подтвержден факт заключения Кугаппи П.В. и Раманович Н.С. договоров поручительства по кредитному договору, заключенному 18.12.2006 между Рамановичем О.И. и Сбербанком, мирового соглашения от 05.09.2008. Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст.367 Гражданского кодекса РФ, по настоящему делу не имеется.

Истцом в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, заявленной к взысканию с ответчиков (229644,98 рубля), в том числе просроченных процентов – 198755,05 рублей, пеней по кредиту 11220,03 рубля, пеней по процентам 19669,90 рублей. Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита, совпадает с данными выписки по ссудному счету ответчика, расчет проверен судом и признается правильным.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 229644,98 рубля солидарно с Рамановича О.И., Кугаппи П.В., Раманович Н.С. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5496,45 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с , , солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 18.12.2006 в сумме 229644 (двести двадцать девять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 98 копеек в том числе:

-         просроченные проценты основного долга – 198 755 рублей 05 копеек;

-         пени по кредиту – 11 220 рублей 03 копейки;

-         пени по процентам – 19 669 рублей 90 копеек;

а также судебные расходы по делу в размере 5 496 (пять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 02.02.2011.