Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2021 ~ М-28/2021 от 15.06.2021

<данные изъяты>

Решение

именем Российской Федерации

10 августа 2021 года                                                                               город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Мунтяну Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца – войсковой части №, ФИО4, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению войсковой части № к бывшему военнослужащему названной войсковой части <данные изъяты> Сидорову ФИО6 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель войсковой части № ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Сидорова ФИО7 в пользу войсковой части № путем перечисления на расчетный счет федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <адрес> <адрес>» денежные средства в размере 28 №, излишне выплаченные ответчику в период нахождения его в учебных отпусках в периоды ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Истец – командир войсковой части № а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, действующие на стороне истца: федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <адрес>», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Представитель истца ФИО4 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование данных требований он указал, что на момент предоставления Сидорову ФИО8. учебных отпусков непрерывная продолжительность его военной службы по контракту составляла менее № лет, в связи с чем, в силу закона, права на предоставление учебных отпусков ответчик не имел. Данные обстоятельства стали известны истцу после контрольного мероприятия по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, проведенного контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (<данные изъяты>) в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца обратил внимание суда на наличие в действиях ответчика Сидорова ФИО9 недобросовестности при получении оспариваемого денежного довольствия. Эта недобросовестность, по мнению ФИО4, заключалась в инициативном и самостоятельном составлении Сидоровым ФИО10. рапортов о предоставлении ему дополнительных отпусков, несмотря на то, что такого права ответчик не имел. Таким образом, по мнению представителя истца, ФИО1 в период нахождения последнего в учебных отпусках было излишне выплачено денежное довольствие в размере № № которое подлежит возврату войсковой части №

Ответчик Сидоров ФИО11. заявил, что исковые требования не признает и просил суд отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции он указал, что учебные отпуска ему были предоставлены на основании его рапортов, после согласования с командованием воинской части. При этом Сидоров ФИО13. был уверен в полном отсутствии неправомерных действий со своей стороны. Успешное прохождение обучения в образовательном учреждении высшего образования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие нареканий по службе, свидетельствует об отсутствии недобросовестности в его действиях. Кроме того, Сидоров ФИО12. заявил о применении к заявленным исковым требованиям исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика и представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199 и ч. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно материалам дела непроизводительное расходование бюджетных средств войсковой частью № в результате неправомерного предоставления военнослужащим учебных отпусков (в т.ч. Сидорову ФИО14 выявлено контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (<данные изъяты>) при осуществлении проверки. Результаты проверки отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ №/№. Из письменных пояснений врио командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО5 следует, что названный акт получен войсковой частью № ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд считает, что именно с этого дня командир войсковой части № узнал о нарушении прав воинской части и о том, кто является надлежащим ответчиком по данному делу. Поскольку представитель войсковой части № обратился с иском к Сидорову ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается штемпелем на почтовом конверте), срок исковой давности истцом, по мнению суда, не пропущен.

Рассматривая исковые требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от                     ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Сидоров ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава части, на все виды обеспечения, принял дела и должность.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты> Сидоров ФИО19 уволенный приказом командира этой же части от ДД.ММ.ГГГГ № с военной службы в запас по истечении срока контракта (пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части № и снят со всех видов обеспечения.

Из послужного списка усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Сидоров ФИО17. заключил первый контракт о прохождении военной службы с командиром войсковой части № на срок три года.

Как следует из рапортов Сидорова ФИО20., последний ДД.ММ.ГГГГ г., а также ДД.ММ.ГГГГ г. обращался к командованию войсковой части № с просьбами о предоставлении ему учебных отпусков в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ для прохождения промежуточной аттестации. При этом Сидоров ФИО21 к рапортам приложил справки-вызовы №, №

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от                        ДД.ММ.ГГГГ № Сидоров ФИО22. полагается убывшим в дополнительный отпуск для прохождения промежуточной аттестации в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «<адрес>» (<адрес>) на срок ДД.ММ.ГГГГ суток, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Основанием к принятию указанного решения явился рапорт военнослужащего и справка-вызов №.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от                        ДД.ММ.ГГГГ № Сидоров ФИО24. полагается убывшим в дополнительный отпуск для прохождения промежуточной аттестации в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Ульяновский государственный университет» (<адрес>) на срок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Основанием к принятию указанного решения явился рапорт военнослужащего и справка-вызов №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от                        ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 полагается убывшим в дополнительный отпуск для прохождения промежуточной аттестации в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «<адрес>» (<адрес>) на ДД.ММ.ГГГГ суток, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Основанием к принятию данного решения явился рапорт военнослужащего и справка-вызов №.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ №/№ по результатам контрольного мероприятия «Проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №», проведенного контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-десантным войскам), приложения № к указанному акту, а также материалов административного расследования, следует, что в период нахождения ФИО1 в учебных отпусках ему было выплачено денежное довольствие в размере №

Изложенные обстоятельства также подтверждаются расчетными листками Сидорова ФИО23. за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением офицеров), если непрерывная продолжительность военной службы по контракту составляет не менее трех лет, имеют право в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения.

Во исполнение требований закона постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2014 г. № 1155 утверждены Правила реализации права военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее 3 лет, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения (далее - Правила).

Согласно п.п. 1 и 5 вышеназванных Правил учебные отпуска при обучении в федеральных государственных образовательных организациях высшего образования предоставляются лишь военнослужащим, имеющим непрерывную продолжительность военной службы по контракту не менее 3 лет на основании справок-вызовов по форме, утвержденной Министерством науки и высшего образования Российской Федерации по согласованию с Министерством просвещения Российской Федерации.

Следовательно, ответчик Сидоров ФИО25, непрерывная продолжительность военной службы по контракту которого на момент предоставления учебных отпусков составляла менее 3 лет, не имел права не предоставление указанных учебных отпусков.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

Часть 2 этой же статьи предусматривает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указано выше, Сидоров ФИО26. на основании его рапортов в соответствии с приказами командира войсковой части № направлялся в учебные отпуска в ДД.ММ.ГГГГ

При этом, по мнению суда, командование воинской части обладало информацией о периодах прохождения ответчиком военной службы и времени заключения им контракта о прохождении военной службы. Данная информация содержится в личном деле военнослужащего, находившимся в период службы ответчика в войсковой части №. Кроме того, суд учитывает, что контракт о прохождении военной службы заключен ФИО1 непосредственно с командиром войсковой части №

Таким образом, суд не усматривает недобросовестности ответчика при убытии в учебные отпуска и получении в течение данных отпусков денежного довольствия.

Какой-либо счетной (арифметической) ошибки при начислении и выплате денежного довольствия ответчику в указанные периоды, суд также не усматривает. В ходе судебного разбирательства установлено, что денежное довольствие в периоды учебных отпусков Сидорову ФИО27. начислялось на основании сведений из единой базы данный СПО «Алушта», внесенных должностными лицами кадрового органа в соответствии с приказами командира воинской части.

Кроме того, согласно статье 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Статьей 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» определено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Из пункта 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (действовавшего в период предоставления Сидорову ФИО28. учебных отпусков) следует что, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом изложенного Сидоров ФИО29. в периоды ДД.ММ.ГГГГ имел право на получение денежного довольствия, поскольку в указанные периоды он, являясь военнослужащим, находился в учебных отпусках на основании приказов командования.

          Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований войсковой части № не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, гарнизонный военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления войсковой части № к бывшему военнослужащему названной войсковой части <данные изъяты> Сидорову ФИО30 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Р.А. Мунтяну