Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2020 от 16.01.2020

УИД 54MS0050-01-2019-009656-39

Дело № 2-1525/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года                                                   г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                 Мороза И.М.,

при секретаре                                                          Геер Т.В.,

с участием помощника судьи                                  Буркацкой О.В.,

прокурора                                                                Парыгиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Марины Ивановны к Вавилову Владимиру Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскании убытков в виде понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 900 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа. Истец, являясь потерпевшей по указанному административному делу, была вынуждена нести убытки в виде расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, истцу действиями ответчика были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в физической боли и подавленном моральном состоянии, а также в невозможности совместного проживания и спокойствия в собственной квартире. Учитывая изложенные обстоятельства, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец Козлова М.И. в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Ответчик Вавилов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений (л.д.37-38).

Прокурор Парыгина И.В. в заключении указала, что факт причинения вреда здоровью установлен вступившим в законную силу постановлением, стороной ответчика не оспорен, основания для взыскания имеется, но размер завышен, полагаю, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из фактических обстоятельств дела и принципов разумности.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела и исследовав представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

При разрешении исковых требований истца суд также исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и совокупности представленных им письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ (л.д. 6-7) ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Между Козловой М.И. и адвокатом лицо 1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи от /дата/ № (л.д. 50-51), предметом которого являлось оказание квалифицированной юридической помощи в целях защиты ее прав, свобод и законных интересов в ОП №6 «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес>.

Согласно п. 3.6.1. указанного соглашения стоимость вознаграждения составила 10 000 рублей.

Квитанцией от /дата/ (л.д. 41) подтверждается, что истец внесла в целях исполнения обязательств по указанному соглашению денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Между Козловой М.И. и адвокатом лицо 1 /дата/ было заключено дополнительное соглашение № к соглашению об оказании юридической помощи от /дата/ № (л.д. 49), предметом которого являлось составление и подача в Прокуратуру Октябрьского района г. Новосибирска жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/.

Согласно п. 1.2. указанного дополнительного соглашения стоимость вознаграждения составила 5 000 рублей.

Квитанцией от /дата/ (л.д. 42) подтверждается, что истец внесла в целях исполнения обязательств по указанному дополнительному соглашению денежную сумму в размере 5 000 рублей.

Ч. 1 и ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

В связи с этим требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя не может быть заявлено в процессуальном порядке при рассмотрении дела об административном правонарушении (ст. 24.7 КоАП РФ).

Однако данное обстоятельство не является препятствием для предъявления требования о взыскании этих расходов как убытков, понесённых истцом для восстановления своего нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств соответствующей казны.

Таким образом, при отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг представителя по делам об административных правонарушениях в данном случае подлежит применению ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), компенсация морального вреда (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что критерии разумности подлежат определению с учетом представленных доказательств участия представителя в судебных заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении, объема оказанной истцу юридической помощи, в связи с чем приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков, понесенных истцом при рассмотрении дела об административном правонарушении и связанные с оплатой юридических услуг, подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, поскольку суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг представителей в сумме 15 000 рублей в силу положений ст. 421 ГК РФ добровольным выражением воли истца, являющейся стороной по договору об оказания юридических услуг, являются чрезмерно завышенными и поэтому размер убытков истца подлежит уменьшению на основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения п. 2 ст. 1101 ГК РФ предусматривают, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, учитывая, что полученные истцом от ответчика повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения не повлекшие вред здоровью человека, однако, наличие повреждений бесспорно свидетельствует о причинении боли и нравственных страданий истцу, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Козловой Марины Ивановны к Вавилову Владимиру Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда и убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с Вавилова Владимира Алексеевича в пользу Козловой Марины Ивановны компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, убытки в размере 1 000 рублей и судебные расходы в размере 900 рублей, всего – 2 900 рублей.

В остальной части искового заявления Козловой Марины Ивановны к Вавилову Владимиру Алексеевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/