Постановление по делу № 4А-408/2016 от 17.03.2016

Дело № 4а-408/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 15 апреля 2016 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев дело по жалобе Прибыткова А.В. на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прибыткова А.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Коневой Н.В. от 12 января 2016 года Прибытков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Жилкиной О.А. от 17 февраля 2016 года данное постановление мирового судьи от 12 января 2016 года о привлечении Прибыткова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба защитника Федуленко А.Я. в интересах Прибыткова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Прибытков А.В., не соглашаясь с решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2016 года, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и отсутствием события административного правонарушения.

В своей жалобе Прибытков А.В. не ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 12 января 2016 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Прибыткова А.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области и судьей Усольского городского суда Иркутской области выполнено.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2015 года в 01 час 15 минут <адрес изъят> в г. Усолье-Сибирское Иркутской области, водитель Прибытков А.В., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), управлял автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, в 02 часа 31 минуту не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 7-8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9); рапортом полицейского ОРППСП МО МВД РФ «Усольский» Рыбакова Р.П. (л.д. 12); рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» Пестова М.В. (л.д. 13); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 16).

Названные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действиях Прибыткова А.В. установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» в отношении водителя Прибыткова А.В. был соблюден.

С применением видеозаписи в соответствии с требованиями раздела II названных Правил водитель Прибытков А.В. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Прибыткова А.В. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Прибытков А.В. с его результатами не согласился.

Несогласие водителя Прибыткова А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.

От подписания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Прибытков А.В. отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в указанных протоколах в отношении Прибыткова А.В. Сам по себе отказ от подписания протоколов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы Прибыткова А.В., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей Усольского городского суда Иркутской области. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Прибыткова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Действия Прибыткова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Прибыткова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Прибыткову А.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 12 января 2016 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прибыткова А.В. оставить без изменения, жалобу Прибыткова А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда Л.Г. Корнюшина