Решение по делу № 2-3599/2016 ~ М-2877/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-3599/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016г.                                г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                        Пащенко Е.В.

при секретаре                                    Ларионовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г.Новосибирска к Гуляеву Д.А., Халилову В.Р. и Давидовичу А.С. об обязании приостановлении строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского района г.Новосибирска обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Гуляеву Д.А., Халилову В.Р. и Давидовичу А.С. об обязании приостановлении строительства. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в рамках полномочий проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт обследования от 10.02.2015г. №, которым установлено, что на указанном земельном участке с разрешенным видом использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома ведется строительство. На момент осмотра выполнено: устройство котлована, монтаж фундамента, возведен 2-х этажный металлический каркас. Разрешение на строительство (реконструкцию) администрацией района не выдавалось. Указанный земельный участок находится в собственности ответчиков. Ответчики самовольно без получения разрешения на строительство возводят объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просил обязать Гуляева Д.А., Халилова В.Р. и Давидовича А.С. приостановить строительство объекта капитального строительства, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, до момента получения разрешения на строительство в установленном порядке.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признал в полном объеме, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о возможности принятия признания иска, так как оно не противоречит нормам закона, выражено ответчиком добровольно, последствия данного действия сторонам разъяснены и понятны, а фактов нарушения чьих-либо прав и интересов в результате удовлетворения иска судом не установлено.

Учитывая полное признание иска с учетом уточнений ответчиком, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.198 п.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, требования Администрации Октябрьского района г.Новосибирска об обязании Гуляева Д.А., Халилова В.Р. и Давидовича А.С. приостановить строительство объекта капитального строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, до момента получения в установленном порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства, находящегося на этом участке, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, с каждого из ответчиков Гуляева Д.А., Халилова В.Р. и Давидовича А.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Октябрьского района г.Новосибирска удовлетворить.

Обязать Гуляева Д.А., Халилова В.Р. и Давидовича А.С. приостановить строительство объекта капитального строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, до момента получения в установленном порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства, находящегося на этом участке

Взыскать с Гуляева Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Халилова В.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Давидовича А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья        /подпись/                    Пащенко Е.В.