Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2014 ~ М-319/2014 от 19.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2014 года п. Новосергиевка Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А. при секретаре Миморовой С.А., с участием ответчика Орлова Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Орлову Г.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНСБАНК» в лице представителя С.В. Панфиловой, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, обратилось в Новосергиевский районный суд Оренбургской области с иском к Орлову Г.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" (далее - Банк) и Орловым Г.Н., Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты>, <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение указанных условий договора Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сумма задолженности Орлова Г.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты> руб.; текущий долг по кредиту: <данные изъяты> руб.; срочные проценты на сумму текущего долга: <данные изъяты> руб.; долг по погашению кредита: <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам: <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту: <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов: <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что в результате эксплуатации автомобиль <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты>, №, цвет серебриcтый, может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразиться на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.

Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество, исходя из вышеизложенного, ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении.

Просили взыскать с Орлова Г.Н. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>); обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты>, №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с Орлова Г.Н. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>); взыскать с Орлова Г.Н. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, с заявлениями, ходатайствами в адрес суда не обращался. Суд определил рассмотреть дело в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Орлов Г.Н. признал исковые требования истца в полном объеме, обратился к суду с соответствующим заявлением о признании иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, а также по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему известны и понятны. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика судом приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд определил принять признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска освобождает суд от рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты> руб.; текущий долг по кредиту: <данные изъяты>.; срочные проценты на сумму текущего долга: <данные изъяты> руб.; долг по погашению кредита: <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам: <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту: <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов: <данные изъяты> руб.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.

Согласно п. 1 ст. 24.1. Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Основания обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке у Банка отсутствуют.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ, ст. 23 Закона РФ «О залоге» №2872-1 от 29.05.1992 г. взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, при том залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях предусмотренных договором и неустойку.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Орловым Г.Н. обязательств по кредитному договору, у Залогодержателя – ООО «РУСФИНАНС БАНК» возникло право обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества в судебном порядке.

Суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Орлову Г.Н. на праве собственности.

Сторонами суду не представлено документов о стоимости транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, №, цвет <данные изъяты>, на момент рассмотрения дела с учетом износа.

Согласно договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость имущества - автомобиля <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, №, цвет <данные изъяты>, определена сторонами в размере <данные изъяты>.

Суд принимает указанную стоимость автомобиля и устанавливает начальную продажную цену автомобиля для реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеются платежные поручения об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления сумм государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а так же <данные изъяты>, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Орлову Г.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Орлова Г.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. из которых: текущий долг по кредиту: <данные изъяты> руб.; срочные проценты на сумму текущего долга: <данные изъяты> руб.; долг по погашению кредита: <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам: <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту: <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов: <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Орлову Г.Н., путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>, в счет погашения задолженности в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере <данные изъяты>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сохранить обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее на праве собственности Орлову Г.Н. имущество: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, №, цвет <данные изъяты>, установленные согласно определению Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения настоящего решения по существу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Карякин

Решение в окончательном виде изготовлено 08 июля 2014 года.

Председательствующий Е.А. Карякин