Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3163/2019 ~ М-1992/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-3163/2019

УИД 35RS0010-01-2019-002686-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                            09 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Качаловой Н.В.,

        при секретаре Момотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Церковницкой Н. В. к Абабкову И. В., Адибекян Г. Э., Администрации города Вологды, Алалыкину Р. Ф., Аношкиной Ю. В., Бахмудову Р. М., Богданову М. Е., Вороновой (Овсянниковой) Т. В., Клубовой Т. А., Лабзину Л. А., Морозову И. Н., Мошкову А. Л., Озерову П. В., Прищевой Н. В., Сабитовой К. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Смирнову Е. В., Смирновой Т. В., Соболеву В. П., Спицыной Е. В., Туманову Н. С., Хрусталевой Е. В., Черняевой Л. В., Шаповаловой А. Н., Шехиревой А. В. о включении имущества в состав наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Церковницкая Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Вологды о о включении имущества в состав наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования в отношении имущества после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а, именно, части (пропорционально доли в общей собственности на жилой дом) земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>. В обоснование указала, что является единственной наследницей умершей ФИО3 На основании решения Вологодского городского суда от 17.09.2018 года включены в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 387/718 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>. Указывая, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю до введения в действие Земельного кодекса РФ, при этом вид права, на основании которого данный участок ей принадлежал, в имеющихся документах не указан, полагает, что в соответствии с абз.2 п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» спорный участок следует считать принадлежащим наследодателю на основании права собственности.

Просит исковые требования, с учетом их увеличения в судебном заседании 16.05.2019 года в связи с заключением договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом, заключенный между ней (покупатель) и Лавриненко Н.В., Леоновым М.П. (продавцы) (в части увеличения размера доли в праве, на которую претендует до 2185/2872) удовлетворить.

На основании определения суда от 05.03.2019 года в порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской     области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области.

Определением суда от 26.03.2019 года в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Абабков И. В., Адибекян Г. Э., Алалыкин Р. Ф., Аношкина Ю. В., Бахмудов Р. М., Богданов М. Е., Воронова (Овсянникова) Т. В., Клубова Т. А., Лабзин Л. А., Лавриненко Н. В., Леонов М. П, Морозов И. Н., Мошков А. Л., Озеров П. В., Прищева Н. В., Сабитова К. Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, Смирнов Е. В., Смирнова Т. В., Соболев В. П., Спицына Е. В., Туманов Н. С., Хрусталева Е. В., Черняева Л. В., Шаповалова А. Н., Шехирева А. В.

В судебное заседание истец Церковницкая Н.В. не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца Быстрова М.В. на удовлетворении иска, с учетом увеличение требований, настаивала.

Представитель ответчика Администрации г.Вологды в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще; просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В представленных суду возражениях на исковое заявление указал, что в соответствии со ст.1112 ГК РФ истцу необходимо подтвердить принадлежность спорного объекта наследодателю на день открытия наследства. Истец обращалась в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации г.Вологды от 24.12.2018 года № заявителю было отказано в предоставлении земельного участка. Полагают, что в соответствии с п.5 ст.39.20 ЗК РФ всем собственникам долей вправе собственности на дом необходимо совместно обращаться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка. Также указали, что часть спорного земельного участка расположена в границах территорий общего пользования. Также указывает, что в соответствии со ст.39.20 ЗК РФ собственник разрушенного объекта недвижимости вправе требовать предоставления земельного участка под ним в собственность только после восстановления такого объекта недвижимости в установленном законом порядке. Просит в удовлетворении иска отказать.

Иные ответчики в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы данного дела и гражданского дела №, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 17.09.2018 года по делу № по иску Церковницкой Н. В. к Колпачникову Ю. В., Коноваловой Е. В., Морозову И. Н., Овчинниковой Т. В., Прищевой Н. В., Адибекяну Г. Э., Лабзину Л. А., Мошкову А. Л., Туманову Н. С., Сабитовой К. Ю., ФИО1, ФИО2, Косовой Н. Г., Озерову П. В., Клубовой Т. А., Бахмудову Р. М., Соболеву В. П., Шихерян А. В., Абабкову И. В., Смирнову Е. В., Смирновой Т. В., Черняевой Л. В., Аношкиной Ю. В., Богданову М. Е., Леонову М. П., Шаповаловой А. Н., Алалыкину Р. Ф., Лавриненко Н. В., Хрусталевой Е. В., администрации города Вологды об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на дом в порядке наследования постановлено:

«исковые требования Церковницкой Н. В. удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 387/718 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Установить факт принятия Церковницкой Н. В. наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 387/718 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Признать за Церковницкой Н. В. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 387/718 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

В удовлетворении иска в большем объеме отказать».

Также указанным решением установлены следующие обстоятельства, которые имеют для рассматриваемого дела преюдициальное значение.

Установлено, что Церковницкая (Колпачникова) Н.В. является дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ Вологодского гор.бюро ЗАГС.

ФИО3 (ранее Спицына) приходилась ФИО5 дочерью, что подтверждается архивной справкой КАУ ВО «ГАВО» от 01.02.2017 №.

При жизни ФИО5 и ФИО6 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежал жилой дом, расположенный по <адрес>, о чем свидетельствуют данные технического паспорта на жилой дом.

После смерти ФИО6 фактически в права наследования вступила его сын ФИО7, после смерти которого фактически в права наследования вступила его супруга ФИО8

После смерти ФИО5 фактически в права наследования вступила его дочь ФИО3 О фактическом принятии наследства свидетельствует решение Вологодского городского суда от 05.12.2000, согласно которому ФИО3 распорядилась частью доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>. В связи с чем, за ФИО8 признано право собственности на жилое помещение по <адрес> общей площадью 33,1 кв.м., в том числе: комната площадью 10,7 кв.м., кухня площадью 4,1 кв.м., коридоры площадью 3,7 кв.м. и 1,8 кв.м., веранда площадью 3,6 кв.м., летнее помещение площадью 4,6 кв.м., кладовая площадью 4,6 кв.м. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 18.01.2001.

На основании решения Вологодского городского суда от 05.12.2000 за ФИО8 18.01.2001 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 331/718 доли на жилой дом, расположенный по <адрес>.

После смерти ФИО8 наследниками вышеуказанного имущества по 1/2 доле за каждым являются: ФИО9, который распорядился своим правом собственности на основании договора дарения от 09.10.2009, и Коновалова (Спицына) Е.В.

Таким образом, на момент смерти ФИО3 на праве собственности принадлежало 387/718 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

К имуществу умершей ФИО3 заведено наследственное дело № от 12.01.2010, согласно которому Церковницкая Н.В. является наследником по завещанию ФИО3 от 05.06.2000 в отношении всего имущества, принадлежащего последней на день ее смерти.

Церковницкой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по <адрес>.

Следовательно, приняв наследство в виде вышеуказанной квартиры, Церковницкая Н.В. фактически приняла наследственное имущество, принадлежащее на день смерти ФИО3, в данном случае 387/718 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

В настоящее время, согласно представленным суду сведениям из ЕГРН дом <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит:

331/1436 доля в праве – Спициной Е.В.,

по 1/2872 доли в праве – Антошкиной Ю.В., Алалыкину Р.Ф., Прищевой Н.В., Адибекян Г.Э., ФИО1, Черняевой Л.В., Шаповаловой А.Н., Мошкову А.Л., Лабзину Л.А., Бахмудову Р.М., Вороновой Т.В., Хрусталевой Е.В., Озерову П.В., Клубовой Т.А., Соболеву В.Р., Смирновой Т.В., ФИО2, Шехиревой А.В., Смирнову Е.В., Богданову М.Е., Морозову И.Н., а также МО «Город Вологда»,

2185/2872 доля в праве – Церковницкой Н.В.

Как следует из приведенной выше архивной справки от 01.02.2017 года №, выданной КАУ ВО «Государственный архив Вологодской области», помимо приведенных сведений в отношении жилого дома в объединенном архивном фонде также имеются сведения и в отношении спорного земельного участка:

- «за 1940-1942 годы значатся

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ глава семьи; ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ жена; ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ сын (год так в документе, запись зачеркнута). Разделе «Постройки» указан дом, построен до 1918 года. В разделе «Земля» в графах указано: «всего приусадебной» - 0,18; «в том числе под постройками» - 0,01; «под огородом» - 0,18; «под садом» - 21 (далее слово неразборчиво).

Отчество членов семьи указаны сокращенно, данные в разделе «Земля» так в документе, номер дома и единица измерения земельного участка не указаны.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ глава семьи; ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ., жена; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ дочь; ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ., сын (имя сына, отчества членов семьи указаны сокращенно). В разделе «Земля» в графах указано: «всего приусадебной» - 0,22, «под огородом» - 0,22 (Единица измерения земельного участка не указана».

Установлено, что истица по данному делу является дочерью и единственным наследником имущества ФИО3 (умершей ДД.ММ.ГГГГ). При этом, наследство она приняла.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку истец обратилась к нотариусу и приняла наследство в виде квартиры, расположенной по <адрес>, а также на основании решения Вологодского городского суда от 17.09.2018 года за ней в порядке наследования признано право собственности на имущество умершей ФИО3 в виде права собственности на 387/718 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, то установления в судебном порядке факта принятия ею наследства в виде иного имущества уже не требуется.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельный участок с кадастровым № является «ранее учтенным» земельным участком, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома, площадь – 2665 кв.м, адрес – <адрес>.

Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Из представленного в материалы дела ситуационного плана (л.д.170), выполненного кадастровым инженером ФИО10 следует, что <адрес>, имеющий кадастровый №, расположен на земельном участке с кадастровым №.

В приведенной выше архивной справе указано, что сведений о виде права, на основании которого владельцами дома использовался земельный участок, не указаны.

Согласно материалам землеустроительного дела в отношении спорного земельного участка:

- площадь участка (согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 10.10.2000 года) – 2 665 кв.м.

- сведений о праве, на котором используется земельный участок не имеется.

- представлена декларация (заявление)о факте использования земельного участка, поданная в городской комитет по земельным ресурсам и землеустройству 30.11.1999 года Колпачниковым Ю.В., являющимся племянником умершего ФИО11, содержащая просьбу оформить документы, подтверждающие право на используемый земельный участок;

- согласно акту приемки границ участка № от 30.11.1999 года границы участка установлены в натуре.

- сведений об отнесении части спорного земельного участка к землям муниципальным не имеется (по состоянию на 30.11.1999 года).

Согласно техническому отчету о проведении инвентаризации земель г.Вологды в кадастровом № от 2000 года имеются следующие сведения в отношении спорного земельного участка:

- владельцем спорного участка указан ФИО11, площадь участка 0,2665, фактическое использование – индивидуальное жилищное строительства, зона – земли индивидуальной и одноэтажной жилой застройки, вид права – не указан.

В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

И, как далее указано в этом же пункте приведенного ФЗ граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

На возможность подтверждения факта предоставления земельного участка умершим родственникам наследника (и в том случае, если жилой дом, принадлежащий наследнику\, возведен более 100 лет назад) архивными справками указано в Письме Минэкономразвития РФ от 10.08.2009 года №Д23-2584.

И, как указано в приведенной выше норме закона, принятие решений о предоставлении наследникам в собственность таких земельных участков не требуется.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

    Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания, по которым могут возникать права на земельные участки: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

     В соответствии с Постановлением Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59).

Надлежащим образом оформленного договора аренды спорного земельного участка площадью 2665 кв.м, заключенного со ФИО8 материалы данного гражданского дела (включая материалы землеустроительного дела на спорный земельный участок) не содержат. Установить содержание договора (площадь участка, срок аренды и т.п.) не представляется возможным.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд считает требования истца о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 доли в праве собственности на спорный земельный участок, признания за истцом права собственности на долю в праве собственности на спорный земельный участок подлежащими удовлетворению.

При этом, такие требования обоснованы в части признания права на 387/718 доли в праве общей собственности на земельный участок, поскольку именно на такую долю в праве приобрела право собственности истица в порядке наследования; доли в праве собственности на дом, приобретенные на основании договора купли-продажи от 08.05.2019 года от Лавриненко Н.В. и Леонова М.П. (314/2872) приобретены по возмездной сделке, после вступления в силу ЗК РФ, не являются наследственным имуществом после смерти ФИО3 Приведенные выше требования закона о бесплатном приобретении в собственность земельного участка к этому имуществу применены быть не могут.

При этом доводы Администрации города Вологды об отсутствии правовых оснований для образования испрашиваемого истцом земельного участка и признания на него права собственности, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и исследованными судом доказательствами по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От иных ответчиков, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела возражений по существу иска не поступило.

Запрета о предоставлении спорного земельного участка в собственность гражданин не имеется.

Обращение всех собственников дома с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность пропорционально долям каждого их них в праве собственности на дом по объективным причинам не возможно, поскольку не известно точное место пребывания некоторых из них (регистрация по месту жительства указана <адрес> у Аношкиной Ю.В., Алалыкина Р.Ф., Прищевой Н.В., Сабитовой К.Ю., Шаповаловой А.Н., Машкова А.Л., Лабзина Л.А., Бахмудова Р.М., Озерова П.В., Клубовой Т.А., Соболева В.П., Смирновой Т.В., ФИО2, Смирнова Е.В., Морозова И.Н., Туманова Н.С., ФИО1, Абабкова И.В.; Богданов М.Е. и Шехирева А.В. регистрации по месту жительства на территории Вологодской области не имеют).

При этом, с достоверностью установлено, что указанные лица по <адрес>, не проживают.

Кроме того, как выше уже указано, государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ»).

Без учета указанных требований положения ст.39.20 п.5 ЗК РФ к рассматриваемым правоотношениям (в части удовлетворения требований наследников о признании права собственности на земельный участок) не применяются.

По общему правилу, при невозможности представления все необходимых для регистрации права документов, государственная регистрация права осуществляется в т.ч. и на основании судебного решения.

Спорный земельный участок, согласно сведениям ГКН, поставлен на кадастровый учет 01.08.2001 года с видом разрешенного использования индивидуальные жилые дома, категория земель – земли населенных пунктов (о чем указано в выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах дела).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (указано в отзыве ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области.

Право у ФИО3 на долю в праве на спорный участок возникло ранее. Право у Церковницкой Н.В. возникло после смерти матери ФИО3, т.е. с 17.09.2009 года.

Генеральный план городского округа применительно к территории г.Вологды, на который ссылается представитель администрации г.Вологды в своих возражениях по существу иска, утвержден решением Вологодской городской Думы от 29.12.2014 года № (с последующими изменениями).

Земельное и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 N 308-КГ15-7455, Определении Верховного Суда РФ от 03.06.2019 года №301-КГ18-25680.

Таким образом, признание за истцом права собственности на долю в праве собственности на спорный земельный участок положений ст.85 ЗК РФ не нарушает.

Относительно соблюдения в рассматриваемом случае положений ст.39.20 ЗК РФ, на нарушение которых также ссылается представитель администрации г.Вологды в своем отзыве, суд считает возможным указать следующее.

Вступившим в законную силу решением суда от 17.09.2018 года признано право собственности Церковницкой Н.В. на 387/718 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

При рассмотрении указанного дела Администрация г.Вологды являлась ответчиком.

Справка отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Вологде ГУ МЧС России по Вологодской области от 12.05.2017 года №, согласно которой 02.12.2014 года на пульт ЦППС поступило сообщение о пожаре в жилом доме, расположенном по <адрес>. В результате пожара повреждена крыша дома по всей площади, а также повреждена внутренняя отделка и имущество, расположенное внутри дома по всей площади, имелась в материалах гражданского дела №, на нее имеются ссылки в решении суда.

Доводы представителя истца о том, что начаты работы по поддержанию надлежащего состояния жилого дома, земельного участка не опровергнуты.

Кроме того, как выше уже неоднократно указывалось, в рассматриваемом случае принятия соответствующего решения о предоставлении земельного участка не требуется. Соответственно положения ст.39.20 ЗК РФ (в части обязательного восстановления разрушенного объекта недвижимости) не применяются.

Кроме того, как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2009 года № по делу № (именно это решение имеет ввиду представитель администрации г.Вологды, указывая в своих возражениях на невозможность удовлетворения исковых требований Церковницкой Н.В.) Собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов. Нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта правовой титул на землю, на которой расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным п. 1 ст. 36 ЗК РФ. Отсутствие в собственности земельного участка под разрушенным объектом не ограничивает прав этого собственника как субъекта гражданского оборота.

Таким образом, прав титульного собственника на земельный участок сам по себе факт расположения на нем разрушенного объекта недвижимости не ограничивает.

Кроме того, ст.36 ЗК РФ утратила силу с 01.03.2015 года.

На основании изложенного, исковые требования следует удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Церковницкой Н. В. удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 387/718 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 2665 кв.м, с кадастровым №.

Признать за Церковницкой Н. В. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 387/718 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 2665 кв.м, с кадастровым №.

В остальном в удовлетворении требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                         Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019.