Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1875/2013 ~ М-1009/2013 от 25.03.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2013 года                       п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Промстрой плюс», в котором просит взыскать с ответчика 507 960 рублей 42 копейки, неустойки 117 000 рублей компенсации морального вреда в пользу ФИО2 и 117 000 рублей в пользу супруга ФИО2 – ФИО4

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промстрой плюс» и ООО «Центр расчетов и инвестиций КРАСНОЯРСК 2020» заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, и в частности, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр расчетов и инвестиций КРАСНОЯРСК 2020» заключило с истцом договор уступки требования, согласно которому уступило свои права требования к ООО «Промстрой плюс» предоставления в вышеуказанном доме отдельной трехкомнатной <адрес>; договор уступки права требования зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; согласно договору на долевое участие в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства не может быть более ДД.ММ.ГГГГ; квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере, поскольку участником долевого строительства является гражданин; таким образом, размер штрафных санкций составляет 507 960 рублей. В результате несвоевременной сдачи дома истец испытала моральный вред, так как больше полугода не могла воспользоваться своим жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Представитель ответчика ООО «Промстрой плюс» в судебное заседание не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промстрой плюс» и ООО «Центр расчетов и инвестиций КРАСНОЯРСК 2020» заключен договор на долевое участие в строительстве жилого <адрес> «а»; данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №; согласно п. 1.1. вышеуказанного договора Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: <адрес>, пе<адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику квартиры – Объекты долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объекты долевого строительства; согласно п. 2.1.5 Застройщик обязался передать Объекты долевого строительства Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ; согласно п. 4.1. стоимость каждого объекта долевого строительства передаваемого по договору приведена в Приложении №; согласно п. 5.2. сторона договора, причинившая другой стороне ущерб, обязана уплатить другой стороне предусмотренные договором неустойки (штрафы, пени) (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр расчетов и инвестиций КРАСНОЯРСК 2020» заключило с истцом договор уступки требования, согласно которому уступило, а истец приобрела в общую совместную собственность по цене и на условиях, предусмотренных договором, право требования к ООО «Промстрой плюс» предоставления в вышеуказанном доме отдельной трехкомнатной <адрес> общей площадью 73,20 кв.м., расположенной на 4 этаже; договор уступки права требования зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; указанное право требования приобретено истцом за 2 269 200 рублей (л.д. 8).

Акт приема передачи объекта подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из платежных документов следует, что обязательства истца по оплате права требования по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме (л.д. 9).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При расчете следует исходить из положений п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за 400 дней.

В судебном заседании установлено, что к истцу перешло право требования предоставления Объекта долевого строительства – <адрес> доме по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 7 «а», не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, период просрочки составил 400 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность ответчика в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплатить истцу неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, предусмотрена ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованны, поэтому подлежат удовлетворению.

Таким образом, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчик обязан уплатить неустойку в размере 499 224 рубля из расчета: 2 269 200 рублей (цена Договора на долевое участие в строительстве жилого дома) х 8.25 % годовых (ставка рефинансирования Центрального банка РФ, установленная решением Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №) : 300 х 400 дней (период просрочки) = 499 224 рубля.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, применение ст. 333 ГК РФ по спорам о защите прав потребителей является не обязанностью, а правом суда, для реализации которого необходимо наличие объективных обстоятельств (исключительных случаев), в том числе, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчик не представил суду доказательства несоразмерности неустойки, а также наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших исполнению своих обязательств.

Доводы ответчика о недопустимости применения к возникшим правоотношениям положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей возможность взыскания неустойки в двойном размере, так как договор на долевое участие в строительстве жилого дома между истцом и ответчиком не заключался, являются несостоятельными.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», указанный Закон применяется к отношениям, возникающим между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Независимо от условий первоначального договора, истец является потребителем в том понимании, которое определено вышеприведенным Законом, поскольку предметом спора является квартира, предназначенная для личного пользования и нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а ООО «Промстрой плюс» - застройщиком.

Договор, заключенный между ООО «Промстрой плюс» и ООО «Центр расчетов и инвестиций КРАСНОЯРСК 2020» на долевое участие в строительстве жилого дома не исключает перехода права требования к гражданину-потребителю.

Кроме того, из договора уступки требования видно, что ответчик выступал в нем в роли агента цедента, то есть ему достоверно было известно о приобретении права требования квартиры гражданином.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению признает суд требование о компенсации морального вреда, так как ч. 9 ст. 4 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей") моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании нашла подтверждение вина ответчика в нарушении обязательств по Договору на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обязанность компенсировать причиненный моральный вред должна быть возложена на ответчика.

Решая вопрос о размере компенсации, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации морального вреда должны быть приняты во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; также должны быть учтены степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причине вред, а также из положений ст. 1101 ГК РФ, в которой указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает то, что моральный вред в виде нравственных страданий был причинен истцу в результате неправомерных действий ответчика, который нарушил сроки сдачи жилого дома в эксплуатацию в то время, как истец, рассчитывала на надлежаще исполнение договора, испытала разочарование, когда квартира не была ей передана в установленный срок.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в 10000 рублей.

Разрешая данный спор и удовлетворяя требования истца, суд с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», размер которого составляет пятьдесят процентов от присуждаемой суммы, то есть 254 612 рублей (499 224 рубля + 10 000 рублей : 2 = 254 612 рублей).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 15 000 рублей (л.д. 15), а также по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей (л.д. 13) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины; вопрос о взыскании государственной пошлины в таком случае разрешается по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 12 192 рубля 24 копейки (5 200 рублей + (499 224 рублей – 200 000 рублей х 1 %) + 4 000 рублей (за требование имущественного характера, не подлежащего оценке) = 12 192 рубля 24 копейки).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 499 224 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 254 612 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, 1 000 рублей за оформление доверенности, а всего 779 836 (семьсот семьдесят девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей.

Взыскать с ООО «Промстрой плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 192 (двенадцать тысяч сто девяносто два) рубля 24 копейки.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение может быть также обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда                Е.А. Ежелева