Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4163/2020 ~ М-2286/2020 от 29.04.2020

Дело № 2-4163/2020 (59RS0007-01-2020-003204-54)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой О.Ф.,

с участием прокурора Позняка В.А.,

истца Подшиваловой Е.А.,

представителя истца – Шестакова С.Л.,

ответчика Подшиваловой И.А.,

представителя ответчика Калинина Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Подшиваловой Елены Аркадьевны к Подшивалову Виталию Андреевичу, Подшиваловой Ирине Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по встречному иску Подшивалова Виталия Андреевича к Подшиваловой Елене Аркадьевне о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передачи ключей для свободного доступа в квартиру,

установил:

Истец Подшивалова Е.А. обратилась в суд с иском к Подшивалову В.А. и Подшиваловой И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что Подшивалова Е.А. зарегистрирована и проживает по договору социального найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ней в жилом помещении зарегистрирован и проживает ее муж Подшивалов А.В. Кроме того, в спорной квартире зарегистрированы, но фактически не проживают ее дети Подшивалов В.А. и Подшивалова И.А. Подшивалов В.А. в 2018 году в связи со вступлением в гражданский брак выехал из квартиры в другое место жительства, в настоящее время проживает с гражданской женой по неизвестному истцу адресу, при этом с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не снялся. Ответчик Подшивалова И.А. в 2015 году также в связи с вступлением в гражданский брак выехала из спорной квартиры в другое место жительства, и в настоящее время проживает с гражданским мужем по неизвестному истцу адресу, при этом с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не снялась. Таким образом, ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не производят. Выезд ответчиков из занимаемого истцом жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, никакие препятствия ответчикам со стороны истца в их возвращении в квартиру не чинятся. Ответчики утратили право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, однако продолжают сохранять регистрацию по указанному адресу, в связи с чем истцу начисляется дополнительная плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик Подшивалов В.А. обратился в суд со встречным исковым требованием к Подшиваловой Е.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Подшивалову Е.А. передать ему ключи от второго замка входной двери, для свободного доступа в квартиру. Требования мотивированы тем, что на протяжении длительного времени Подшивалова Е.А. создала и поддерживает в отношении Подшивалова В.А. психотравмирующую ситуацию, посредством высказывания претензий относительно нахождения и проживания его в квартире. Подшиваловой Е.А. созданы все условия препятствования его проживания в квартире, а именно: закрываются входные двери квартиры на второй замок и не передачи ему ключей от данного замка. Он (Подшивалов В.А.) неоднократно предпринимал попытки решить проблемы с Подшиваловой Е.А. мирным путем, однако положительных результатов не дало. Со стороны Подшиваловой Е.А. чинятся препятствия в пользовании квартирой, не передаются ключи от второго дверного замка.

Истец (ответчик по встречному иску) Подшивалова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, со встречным иском Подшивалова В.А. не согласилась, так как препятствия в пользовании квартирой ему не создаются, каждые выходные ответчик ночевал в спорной квартире, пользуется квартирой, установил в свою комнату дверь, дверь закрывал, но после разговора с ним, он дверь перестал закрывать на ключ. Препятствия в пользовании квартирой Подшивалову В.А не создаются, дверь входная закрывается на замок, от которого у Подшивалова А.В. есть ключи. Выезд Подшивалова А.В. из квартиры является добровольным, проживает по иному адресу, иногда приходит в ее квартиру. Первая дочь проживала в квартире до 18 лет, она прописана у дедушки. Хотели прописать дочь, но ответчик Подшивалов В.А. отказал. Ответчик не проживает с 2018 года, он проживает с женщиной практически в брачных отношениях. Он иногда приходит, просто заходит. Вещей у ответчика нету, в комнате стоит диван, где он спал, диван приобретал он. Ирина приходит редко, проживает на <адрес>. У нее нет вещей, она выехала раньше. Виталий за наем не оплачивает с января 2020 года, до этого оплачивала дочь ФИО8 Ирина не принимает участие в оплате по коммунальным услугам. Считает, что ответчики утратили право пользования квартирой.

Представитель истца – Шестаков В.А. в судебном заседании исковые требования Подшиваловой Е.А. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, со встречным иском Подшивалова В.А. не согласен, так как препятствия со стороны Подшиваловой Е.А. в пользовании квартирой не чинятся, выезд ответчиков из квартиры носит добровольный характер.

Ответчик (истец по встречному иску) Подшивалов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что с иском Подшиваловой Е.А. не согласен, так как спорная квартира является его единственным жильем, в квартире находятся его вещи, он желает пользоваться квартирой, редко проживает в ней, так как работает вахтовым методом, часто ездит в командировки. Свои исковые требования поддерживает в полном объеме, поскольку Подшивалова Е.А. препятствует ему пользоваться квартирой, закрывает входные двери на замок, от которого у него нет ключей, просил удовлетворить его встречные исковые требования, в удовлетворении иска Подшиваловой Е.А. отказать.

Представитель ответчика Подшивалова В.А. – Калинин Н.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования Подшивалова В.А. в полном объеме, просил их удовлетворить. С исковыми требованиями Подшиваловой Е.А. не согласен, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку правовых оснований для удовлетворения требований не имеется. Кроме того, Подшивалов В.А. производил оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение. Подшивалова И.А. передавала Подшивалову В.А. денежные средства для оплаты коммунальных услуг.

Ответчик Подшивалова И.А. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями Подшиваловой Е.А. не согласна, так как квартира по адресу: <адрес> является ее единственным жильем, она иногда ночует у молодого человека, но живет в спорной квартире, в данной квартире находятся ее вещи, она производит оплату коммунальных услуг, в 2020 году не платила, так как Подшивалова Е.А. ей не дает квитанции на оплату, последний раз она платила за квартиру в 2019 году. Она передавала деньги брату, чтобы он производил коммунальные платежи.

Третье лицо Подшивалов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что Подшивалова Е.А. является ее соседкой, которая проживает с дочерью Юлией, ранее проживал сын Виталий, затем он женился и не проживает уже около двух лет в квартире. Ирину знает, но она не проживает в квартире уже 4 года, Виталий и Ирина выехали из квартиры Подшиваловой Е.А. добровольно, так как обзавелись семьями. Конфликтов между ними не видела, препятствия в проживании детей со стороны Подшиваловой Е.А. не создаются. Виталий не дает матери прописать в квартире старшую сестру Юлю, из-за этого может у них недопонимание. Виталий часто приходит в гости к матери, препятствий со входом в квартиру к матери у него нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что с Подшиваловой Е.А. они вместе работают и проживают в одном доме. Подшивалова Е.А. заехала в квартиру с мужем и с тремя детьми, все проживали вместе. Затем Виталий стал жить с женщиной, домой приходит и уходит, Ирина проживает по другому месту жительства, тоже приходит. Андрей в квартире не проживает. Конфликтных отношений у Подшиваловых не замечала, у них недопонимание из-за того, что Виталий не дает прописать в квартиру Юлю.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала, что около 2,5 лет проживает по соседству с Подшиваловой Е.А., с Подшиваловой Е.А. дружит ее сестра, она была в гостях у Подшиваловой Е.А., видела, что она проживает с дочерью Юлей, живут вдвоем, иных лиц не видела в квартире. Про конфликты в семье Подшиваловой Е.А. ей ничего не известно. Она видела Ирину и Виталия, когда приходила в гости, не заметила, что им создаются препятствия в пользовании квартирой. Также ей известно, что у Виталия есть своя семья, с которой он проживает по другому адресу. В 2020 году она у Подшиваловой Е.А. в гостях была два-три раза, доступ детям Подшиваловой Е.А. в квартиру имеется, препятствия не создаются. Виталий приходит к Подшиваловой Е.А. в гости ненадолго, живет по другому адресу с женой Марией.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал, что проживает по соседству с Подшиваловой Е.А. с 2018 года, он знаком с Виталием Подшиваловым, который ему рассказывал, что с мамой не очень хорошие отношения, что мама его выселить хочет и прописать сестру, что с мамой ругаются. В квартире у них он не был, кроме Виталия он ни с кем не общается. О том, с кем живет Виталий ему ничего не известно. Виталия он частенько видит, как тот приходит к Подшиваловой Е.А., бывает видит его через день или каждый день в подъезде или на улице. Ирину может видел, здоровались с ней 1-2 раза. Недавно от Виталия он узнал, что родители его не впускают в квартиру, входная дверь была закрыта на второй замок, Виталий не смог попасть в квартиру.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Подшиваловой Е.А., удовлетворить исковые требования Подшивалова В.А., пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и Подшиваловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения, представляющего собой трехкомнатную квартиру, общей2 площадью 60,6 кв.м, в том числе жилой площадью 36,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены и зарегистрированы: Подшивалов В.А. (сын), Подшивалова И.А. (дочь) и Подшивалова Е.А. (жена) (л.д.8).

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Подшивалов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ и Подшивалова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.15 оборот).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Пермскому краю от 24.07.2020 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии прав на недвижимое имущество в отношении Подшивалова В.А.(л.д.32).

Подшиваловой И.А. принадлежит земельный участок площадью 197 кв.м. в <адрес> муниципального района (л.д.31). Сведений о принадлежности иных объектов недвижимости не имеется.

Как следует из представленных ответчиком Подшиваловым В.А. платежных документов им регулярно с сентября 2018 года по настоящее время осуществляются платежи за жилищно-коммунальные услуги за помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.46-80).

В судебном заседании из пояснений ответчика Подшиваловой И.А., представителя ответчика Калинина Н.Г. следует, что Подшивалова И.А. передавала денежные средства для оплаты части платы за жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение.

Из пояснений Подшиваловой И.А. следует, что она проживает в квартире, там находятся ее личные вещи, она не замужем, спорная квартира является ее единственным жильем.

Юридически значимым и подлежащим установлению по делу является обстоятельство, касающееся по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) в соответствии с разъяснениям, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

    В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела не подтверждается, что ответчики выразили добровольное волеизъявление на отказ от жилищных прав на спорное жилое помещение. Ответчики фактически пользуются жилым помещением, в котором находятся их личные вещи, приходят в жилое помещение, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из материалов дела, пояснений представителей сторон, свидетеля ФИО14, следует, что между Подшиваловой Е.А., с одной стороны, и Подшиваловым В.А. с другой существует конфликт, связанный с пользованием и распоряжением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с тем, что Подшивалов В.А. не дает согласие зарегистрировать в квартире старшую сестру Юлию.

Сам по себе факт того, что ответчики не проживают постоянно в спорной квартире не дает оснований для расторжения с ними договора социального найма жилого помещения, поскольку в силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчики от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывались. Сохранение регистрации в спорной квартире также свидетельствует о намерении ответчиков сохранить за собой право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание отсутствие в материалах доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для признания Подшивалова В.А. и Подшиваловой И.А. утратившими право пользования спорной квартирой, у суда не имеется оснований для снятия их с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Подшиваловой Е.А.

Встречные исковые требования Подшивалова В.А. о возложении обязанности на Подшивалову Е.А. не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, передаче ключей от входной двери, подлежат удовлетворению.

Довод истца Подшиваловой Е.А. (ответчика по встречному иску) о том, что с ее стороны не чинились препятствия в пользовании Подшиваловым В.А. спорной квартирой, опровергается указанными выше доказательствам, в том числе наличием конфликта между ней и Подшиваловым В.А., который объективно нашел своего подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из искового заявления, пояснений представителя ответчика, показаний свидетеля ФИО14 следует, что ответчик Подшивалов В.А. не имел возможности зайти в спорное жилое помещение в связи с тем, что входная дверь была закрыта на второе запорное устройство, от которого у Подшивалова В.А. нет ключа, т.е. были созданы препятствия в пользовании квартирой.

Истцом Подшиваловой Е.А. факт того, что от второго запорного устройства отсутствуют ключи, что Подшивалову А.В. не чинятся препятствия в пользовании квартирой, доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет встречные исковые требования Пощшивалова В.А.

Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Подшиваловой Елены Аркадьевны к Подшивалову Виталию Андреевичу, Подшиваловой Ирине Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, отказать в полном объеме.

Встречный иск Подшивалова Виталия Андреевича удовлетворить.

Возложить обязанность на Подшивалову Елену Аркадьевну не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, Подшивалову Виталию Андреевичу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24.12.2020.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева