Мотивированное решение по делу № 02-1311/2023 от 15.11.2022

Судья: фио

УИД: 77RS0021-02-2022-022427-54

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-1311/2023

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-53184/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                           20 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по иску Швыдкой Марины Викторовны к Департаменту адрес по конкурентной политике, адрес электронная торговая площадка, ООО «Лидстрит», Моталыге Николаю Леонидовичу о признании торгов недействительными,

по апелляционной жалобе истца фио, подписанной её представителем фио, на решение Пресненского районного суда адрес от 08 июня 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Швыдкой Марины Викторовны к Департаменту адрес по конкурентной политике, адрес электронная торговая площадка, ООО «Лидстрит», Моталыге Николаю Леонидовичу о признании торгов недействительными – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец - Швыдкая М.В. обратилась в суд с иском к Департаменту адрес по конкурентной политике, адрес электронная торговая площадка (адрес), ООО «Лидстрит», Моталыге Николаю Леонидовичу об оспаривании торгов, мотивируя тем, что 23.09.2020 ответчиком Департаментом адрес по конкурентной политике были проведены торги в электронной форме на электронной торговой площадке https://www.roseltorg.ru в сети Интернет, оператором которой является адрес электронная торговая площадка» (адрес), по следующим лотам.

- № 178fzl8082000202 по продаже жилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении ГУП «ЦУГИ», по адресу: адрес, адрес, общей площадью 77,7 кв.м., кадастровый номер - 77:01:0001053:2301;

  - № 178fzl8082000199 по продаже жилого помещения, находящегося в хозяйственном ведении ГУП «ЦУГИ», по адресу: адрес, адрес, общей площадью 77,7 кв.м., кадастровый номер - 77:01:0001053:2321;

- № 178fzl8082000201 по продаже жилого помещения, находящегося в хозяйственном ведении ГУП «ЦУГИ», по адресу: адрес, адрес общей площадью 54,3 кв.м., кадастровый номер - 77:01:0001053:2313;

 - № 178fzl8082000203 по продаже нежилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении ГУП «ЦУГИ», по адресу: адрес, Хилков пер., д. 3, стр. 1 общей площадью 70,2 кв.м и общей площадью 83 кв.м., кадастровый номер - 77:01:0001053:2778 и 77:01:0001053:2777, победителями которых стали ООО «Лидстрит» и Моталыга Николай Леонидович.

В обоснование своих требований истец указал, что она являлась претендентом на участие в торгах, однако в связи с нарушениями, допущенными в торгах, не смогла принять в них участие. Так имело место недобросовестное поведение участников торгов. По торгам № 178fzl8082000202, №178fzl8082000199, № 178fzl8082000201, № 178fzl8082000203, которые ранее являлись предметами торгов № 178fz05032000095, № 178fz05032000101, № 178fz05032000108 и № 178fz05032000129 от 10.06.2020, победителями которых было ООО «Автоконнекс», но отказалось приобретать помещения по предложенном им цене.

Далее ООО «Автоконнекс» повторно участвовало в торгах того же имущества- обжалуемых торгах, однако не делает предложение выше, чем ответчики.

Истец считает, что ООО «Лидстрит», фио и ООО «Автоконнекс» допускалось антиконкурентное завышение цены с последующим отказом от заключения договоров с целью объявления победителем участника, сделавшего предпоследнее предложение, кроме того нарушен порядка информирования участников о процедуре проведения оспариваемых торгов, проведение торгов не отвечало целям конкурентной реализации государственного имущества, чем были на рушены права истца.

Истец просит суд признать недействительными результаты торгов от 23.09.2020 № 178fzl8082000202, №178fzl8082000199, № 178fzl8082000201, № 178fzl8082000203, проведенных Департаментом адрес по конкурентной политике в электронной форме на электронной торговой площадке https://www.roseltorg.ru в сети Интернет, оператором которой является адрес электронная торговая площадка» (адрес) и договоры по их результатам.

В судебном заседании 07.06.2023г. объявлялся перерыв до 08.06.2023г. до 15 час. 30 мин.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась, обеспечила участие своего представитель истца по доверенности, которая исковые требования поддержала, представила письменные пояснения, просила иск удовлетворить, считая права истца нарушенными, поскольку из-за не размещения информации о торгах, истец не смог принять в них участие.

Представитель ответчика Департамента адрес по конкурентной политике по доверенности в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, просил учесть, что истец не являлся претендентом на торги, заявок на участие в торгах от истца не поступало. Вся информация о торгах размещается в открытом доступе, и истец могла с нею ознакомиться. Кроме того, истцом была подана жалоба в антимонопольный орган, в удовлетворении жалобы истцу отказано, также истцом не доказано наличие имущественного права.

Представитель ответчика адрес по доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, а также поддержала позицию Департамента адрес по конкурентной политике.

Представитель ответчика ООО «Лидстрит» по доверенности в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представители ответчиков также просили учесть, что проведение торгов от 23.09.2020 178fzl8082000202, №178fzl8082000199, № 178fzl8082000201, № 178fzl8082000203 на электронной торговой площадке https://www.roseltorg.ru в сети Интернет соответствовало требованиям действующего законодательства и прав истца не нарушило.

Ответчик Моталыга Н.Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явилось, о времени и месте слушания дела извещено, сведений об уважительности причин неявки в суд не представило.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио

Представитель ответчика Департамента адрес по конкурентной политике по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика адрес электронная торговая площадка» по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика ООО «ЛидСтрит» по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец Швыдкая М.В., ответчик Моталыга Н.Л., представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

В силу ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

- координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

- нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

- участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что 23.09.2020 организатором торгов Департаментом адрес по конкурентной политике были проведены торги (аукцион) в электронной форме на электронной торговой площадке https://www.roseltorg.ru в сети Интернет, оператором которой является адрес электронная торговая площадка» (адрес), по следующим лотам:

№ 178fzl8082000202 по продаже жилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении ГУП «ЦУГИ», по адресу: адрес, адрес, общей площадью 77,7 кв.м., кадастровый номер - 77:01:0001053:2301;

  - № 178fzl8082000199 по продаже жилого помещения, находящегося в хозяйственном ведении ГУП «ЦУГИ», по адресу: адрес, адрес, общей площадью 77,7 кв.м., кадастровый номер - 77:01:0001053:2321;

- № 178fzl8082000201 по продаже жилого помещения, находящегося в хозяйственном ведении ГУП «ЦУГИ», по адресу: адрес, адрес общей площадью 54,3 кв.м., кадастровый номер - 77:01:0001053:2313;

 - № 178fzl8082000203 по продаже нежилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении ГУП «ЦУГИ», по адресу: адрес, Хилков пер., д. 3, стр. 1 общей площадью 70,2 кв.м и общей площадью 83 кв.м., кадастровый номер - 77:01:0001053:2778 и 77:01:0001053:2777.

При этом в соответствии со ст. 448 ГК РФ в извещениях о проведении аукциона в электронной форме указаны сроки, время подачи заявок и проведения аукциона, а именно: начало приема заявок на участие в аукционе - 18.08.2020 22:00, окончание приема заявок на участие в аукционе - 21.09.2020 15:00, определение участников аукциона - 22.09.2020, проведение аукциона (дата и время начала приема предложений от участников аукциона) - 23.09.2020 10:00.

Из материалов дела следует, что:

- в отношении аукциона по продаже имущества, расположенного по адресу: адрес, адрес, общей площадью 77,7 кв.м., кадастровый номер - 77:01:0001053:2301, начальная цена продажи имущества составляла сумма, зарегистрировалось 3 участников: Моталыга Н.Л., ООО «Автоконнекс», ООО «Земляне», все поданные заявки к участию в аукционе по данному лоту были допущены к торгам.

От Швыдкой М.В. заявка в электронной форме на участие в аукционе по указанному лоту до окончания срока подачи заявок - до 15 часов 00 минут (время московское) 21.09.2020 не поступала.

Победителем аукциона признан Моталыга Н.Л., предложивший наибольшую цену лота в размере сумма, участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене имущества, признано ООО «Автоконнекс», предложившее цену лота в размере сумма, тогда как истец ценовых предложений не подавал, фактически в торгах не участвовал;

- в отношении аукциона по продаже имущества, расположенного по адресу: по адресу: адрес, адрес, общей площадью 77,7 кв.м., кадастровый номер - 77:01:0001053:2321, начальная цена продажи имущества составляла сумма, зарегистрировалось 3 участников: Моталыга Н.Л., ООО «Автоконнекс», ООО «Земляне», все поданные заявки к участию в аукционе по данному лоту были допущены к торгам.

От Швыдкой М.В. заявка в электронной форме на участие в аукционе по указанному лоту до окончания срока подачи заявок - до 15 часов 00 минут (время московское) 21.09.2020 не поступала.

Победителем аукциона признан Моталыга Н.Л., предложивший наибольшую цену лота в размере сумма, участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене имущества, признано ООО «Автоконнекс», предложившее цену лота в размере сумма, тогда как истец ценовых предложений не подавал, фактически в торгах не участвовал;

- в отношении аукциона по продаже имущества, расположенного по адресу: по адресу: адрес, адрес общей площадью 54,3 кв.м., кадастровый номер - 77:01:0001053:2313, начальная цена продажи имущества составляла сумма, зарегистрировалось 3 участников: Моталыга Н.Л., ООО «Автоконнекс», ООО «Земляне», все поданные заявки к участию в аукционе по данному лоту были допущены к торгам.

От Швыдкой М.В. заявка в электронной форме на участие в аукционе по указанному лоту до окончания срока подачи заявок - до 15 часов 00 минут (время московское) 21.09.2020 не поступала.

Победителем аукциона признан Моталыга Н.Л., предложивший наибольшую цену лота в размере сумма, участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене имущества, признано ООО «Автоконнекс», предложившее цену лота в размере сумма, тогда как истец ценовых предложений не подавал, фактически в торгах не участвовал;

- в отношении аукциона по продаже имущества, расположенного по адресу: по адресу: адрес, Хилков пер., д. 3, стр. 1 общей площадью 70,2 кв.м и общей площадью 83 кв.м., кадастровый номер - 77:01:0001053:2778 и 77:01:0001053:2777, начальная цена продажи имущества составляла сумма, зарегистрировалось 3 участников: ООО «Лидстрит», ООО «Автоконнекс», ООО «Земляне», все поданные заявки к участию в аукционе по данному лоту были допущены к торгам.

От Швыдкой М.В. заявка в электронной форме на участие в аукционе по указанному лоту до окончания срока подачи заявок - до 15 часов 00 минут (время московское) 21.09.2020 не поступала.

Победителем аукциона признан ООО «Лидстрит», предложивший наибольшую цену лота в размере сумма, участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене имущества, признано ООО «Автоконнекс», предложившее цену лота в размере сумма, тогда как истец ценовых предложений не подавал, фактически в торгах не участвовал;

Довод истца о том, что нарушен порядок информирования участников торгов, судом отклонен, поскольку опровергается материалами дела.

Так в силу подп. «г» п. 5 Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» оператор электронной площадки в соответствии со своим внутренним регламентом на основании заключенного с продавцом договора обеспечивает принятие и регистрацию в электронных журналах заявок и прилагаемых к ним документов (в журнале приема заявок), а также предложений участников о цене имущества.

Для работы на адрес разработан и действует Регламент размещения по продаже и аренде государственного или муниципального имущества с использованием электронной адрес имущества» адрес электронная площадка» (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 2.5 Регламент адрес является публичной офертой, которую продавцы и претенденты акцептуют посредством прохождения регистрации (аккредитации) на электронной площадке оператора, что влечет полное согласие со всеми условиями данного Регламента, порождает обязанности его исполнения. Присоединение продавца и претендента к настоящему Регламенту является полным принятием условий Регламента и всех его приложений в редакции, действующей на момент регистрации и аккредитации на электронной торговой площадке (пункт 2.6 Регламента). Любые изменения и дополнения к настоящему Регламенту с момента вступления в силу равно распространяются на всех лиц, присоединившихся к Регламенту, в том числе присоединившихся к Регламенту ранее даты вступления изменений (дополнений) в силу (п. 2.14 Регламента).

Пунктом 2.7 Регламента предусмотрено, что продавец и претендент, присоединившиеся к Регламенту, принимают дальнейшие изменения (дополнения), вносимые в Регламент в соответствии с условиями настоящего Регламента.

Согласно пункту 5.1.5 Единых требований извещение о проведении торгов (за исключением торгов по продаже акций хозяйственных обществ, принадлежащих на праве собственности адрес, или долей адрес в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью) должно содержать требование о внесении задатка, обеспечивающего участие в торгах, размер задатка, срок и порядок его внесения участниками торгов, реквизиты счета для его перечисления, порядок возврата участниками указанного задатка.

Вместе с тем, в разделе извещение (п.1.5.2) Документации об аукционах установлено положение, согласно которому платежи по перечислению задатка для участия в торгах и порядок возврата задатка осуществляются в соответствии с Регламентом электронной площадки.

В соответствии с Документацией об аукционах, обжалуемые торги проводились на электронной торговой площадке https://www.roseltorg.ru/ (далее - электронная площадка), оператором которой является адрес электронная торговая площадка». Для работы на электронной площадке разработан и действует Регламент размещения процедур по продаже и аренде государственного или муниципального имуществ с использованием электронной площадки «приватизация имущества» адрес электронная торговая площадка», являющийся договором присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ.

Помимо этого, согласно пункту 1.11.2 Документации об аукционах любое заинтересованное лицо независимо от регистрации на электронной площадке со дня начала приема заявок вправе направить на электронный адрес Оператора запрос о разъяснении положений документации. Такой запрос в режиме реального времени направляется в «личный кабинет» Организатора торгов для рассмотрения при условии, что запрос поступил Организатору торгов не позднее 5 рабочих дней до окончания срока подачи заявок.

В течение 2 рабочих дней со дня поступления запроса Организатор торгов предоставляет Оператору для размещения в открытом доступе разъяснение с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос.

Запросы по порядку внесения задатка для участия в аукционах от Истца в адрес Департамента адрес по конкурентной политике в установленном порядке не поступали.

Исходя из изложенного, в Документации об аукционах содержится положение, устанавливающее порядок внесения задатка на участие в торгах, из чего следует, что требования пункта 5.1.5 Единых требований соблюдены в полном объеме.

В Документации об аукционах, размещенной на официальном сайте торгов, инвестиционном портале адрес www.investmoscow.ru, указана только дата рассмотрения заявок - 22.09.2022.

Согласно пунктам 8.2-8.5 Документации об аукционах в день признания Претендентов Участниками аукциона, указанный в извещении о проведении аукциона, Оператор через «личный кабинет» Организатора торгов обеспечивает доступ Организатора торгов к поданным Претендентами заявкам и документам, а также к журналу приема заявок.

Организатор торгов в день рассмотрения заявок и документов Претендентов подписывает протокол о признании Претендентов участниками, в котором приводится перечень принятых заявок (с указанием имен (наименований) Претендентов), перечень отозванных заявок, имена (наименования) Претендентов, признанных участниками, а также имена (наименования) Претендентов, которым было отказано в допуске к участию в аукционе, с указанием оснований такого отказа.

Претендент приобретает статус Участника аукциона с момента подписания протокола о признании Претендентов участниками аукциона.

Не позднее следующего рабочего дня после дня подписания протокола о признании Претендентов Участниками аукциона, всем Претендентам, подавшим заявки, направляются уведомления о признании их Участниками аукциона или об отказе в признании участниками аукциона с указанием оснований отказа.

Противоречия между информацией о торгах, размещенной на официальном сайте торгов, инвестиционном портале адрес, отсутствуют.

Кроме того, судом учтено, что аналогичный довод содержался в жалобе Истца, поданной им на рассмотрение в Московское УФАС России. По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган в решении по делу № 77/07/00-15854/2020 от 24.09.2020 нарушений не выявил, а жалобу признал необоснованной. Заявитель жалобы наделен правом обжаловать указанное решение в судебном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения, однако данное право им реализовано не было.

Доказательств совершения ООО «Лидстрит», Моталыгой Н.Л., «Автоконнекс» антиконкурентных действий, нарушающих права истца, суду также не представлено, согласно материалам дела антимонопольный орган при проверке законности проведения оспариваемых торгов нарушений антимонопольного законодательства не установил.

Каких-либо иных существенных нарушений требований действующего законодательства при организации и проведении оспариваемых торгов судом не установлено, полномочия организатора публичных торгов на отчуждение недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес не оспаривались, а информация о проведении торгов была опубликована организатором торгов в соответствии со ст. 448 ГК РФ общедоступным способом в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru, www.investmoscow.ru, что подтверждено материалами дела.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиками неправомерных действий, в результате которых нарушены права истца, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании торгов недействительными, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что порядок информирования о торгах был нарушен, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из материалов дела, в адрес не зафиксировано попыток подачи заявок на участие в оспариваемых торгах.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и добросовестно.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: