Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2016 ~ М-573/2016 от 16.09.2016

Дело №2-1-653/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Т.А.Лунёвой,

при секретаре Азеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

6 октября 2016 года,

дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, ФИО2 о признании незаконными свидетельства о государственной регистрации права на 1/3 долю жилого дома, записи о государственной регистрации права,

у с т а н о в и л:

16 сентября 2016 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что ей на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежала 1/3 доля жилого дома по <адрес>. Решением Кировского районного суда от 15.05.2013 года было постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> в сумме 71 667 руб. После уплаты денежной компенсации прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>. Однако, в отсутствие факта уплаты компенсации, 19.09.2013 года регистрирующим органом по Калужской области было зарегистрировано право долевой собственности за ФИО2 Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27.02.2014 года было отменено решение Кировского районного суда от 2 декабря 2013 года, которым удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о признании ее утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, поскольку денежная компенсация за ее долю дома ей не была выплачена. В связи с чем, просила признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 долю жилого дома по <адрес>, на имя ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области; признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ .

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению от 05.10.2016 года просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.93).

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель по устной доверенности ФИО3 не возражали против удовлетворения иска, пояснив, что решение суда от 15.05.2013 года о выплате денежной компенсации ФИО1 ее 1/3 доли жилого дома по <адрес>, не исполнено. Исполнительный лист о взыскании с ФИО2 денежной компенсации по указанному решению суда ФИО1 к исполнению не предъявляет. Они не возражают выплатить истцу оставшуюся сумму компенсации в размере 3 121 руб. 16 коп.

Представитель ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

В соответствии со ст.167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 на праве собственности, принадлежала 1/3 доля жилого дома по <адрес> (дело №2-5/1/2013 т.1 л.д.107).

В судебном заседании установлено, что согласно вступившему в законную силу решению Кировского районного суда от 15 мая 2013 года постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> в сумме 71 667 руб.

После уплаты денежной компенсации прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ФИО2 на 1/3 долю в доме по <адрес> и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ФИО1 на указанную долю в домовладении по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы: на оплату услуг адвоката в размере 3 000 руб., на оплату услуг оценщика в сумме 5 000 руб., на оплату услуг экспертов в сумме 58 635 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 910 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 9 488 руб. (л.д.6-9).

Определением суда от 3 июня 2014 года по заявлению ФИО2 изменен порядок исполнения решения суда от 15 мая 2013 года, произведен взаимозачет по обязательствам ФИО2 перед ФИО1 в размере 68 545 руб. 84 коп. как части компенсации ФИО2 за принадлежащую ФИО1 1/3 долю дома по <адрес> (дело №2-1-5/1/2013 т.3 л.д.93,94).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 долю жилого дома по <адрес>, и произведена запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В судебном заседании установлено, что на момент получения свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за принадлежащую ФИО1 1/3 долю дома по <адрес>, ФИО2 выплачена не была.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 февраля 2014 года решение Кировского районного суда от 2 декабря 2013 года по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, которым иск был удовлетворен, отменено, в иске отказано.

Отменяя вышеуказанное решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда указала, что доказательства уплаты компенсации ФИО1 в соответствии с решением суда от 15 мая 2013 года в материалах дела отсутствуют, «принимая во внимание изложенное, положения статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах собственника в отношении принадлежащего ему имущества, а также положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей такой способ защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, судебная коллегия отменяет решение районного суда и принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований» (л.д.10-12).

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Из вступившего в законную силу решения суда Кировского районного суда от 15 мая 2013 года следует, что право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> прекращается после уплаты денежной компенсации ее доли.

Учитывая, что денежная компенсация 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> по состоянию на 19 сентября 2013 года ФИО1 выплачена не была, оснований для прекращения ее права собственности на указанную долю в общем имуществе не имелось, в связи с чем, свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 долю жилого дома по <адрес>, выданное на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ .

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> .

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░

2-653/2016 ~ М-573/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Щербакова Антонина Сергеевна
Ответчики
Щербаков Александр Анатольевич
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области
Суд
Кировский районный суд Калужской области
Судья
Лунева Татьяна Анатольевна
Дело на сайте суда
kirovsky--klg.sudrf.ru
16.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.09.2016Передача материалов судье
21.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.09.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.10.2016Судебное заседание
30.01.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.01.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.01.2017Дело оформлено
30.01.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее