Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2019 ~ М-915/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-1269/2019                                  копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь                                 23 мая 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

с участием представителя истцов Джейлан А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчанова ФИО11, Колчановой ФИО12 к Акционерному обществу «СтройПанельКомплект» о взыскании денежных средств для устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Колчанов ФИО13 Колчанова ФИО14 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «СтройПанельКомплект» (далее - АО «СтройПанельКомплект») о взыскании денежных средств для устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ с застройщиком ОАО «СтройПанельКомплект» был заключен договор № № участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы приняли квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за истцами. За время использование квартиры, в течение гарантийного срока, были выявлены недостатки качества строительно-монтажных и отделочных работ: неровности стен, оклеенных обоями, на поверхности обоев прослеживаются следы доклейки, зазоры между плинтусом и покрытием пола, на поверхности потолка прослеживаются неровности, обнаружена некачественная установка дверных блоков, некачественно установлено инженерное оборудование, в частности, электрический кабель, в связи с чем истцы обратились в ООО «Акцент-Оценка» для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства. В соответствии с отчетом № рыночная стоимость работ и материалов необходимая для устранения недостатков квартиры составила 165 748,76 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. С учетом нарушения прав потребителей, просят компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф

Истцы в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, направили представителя, которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СтройПанельКомплект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, в которых указал, что истцы не обращались к застройщику с требованием об устранении недостатков, которые ответчик готов устранить. Просит снизить размер неустойки и компенсацию морального вреда.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 8 ст. 7 Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Кроме того, на основании п.п. 1,2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СтройПанельКомплект» (Застройщик) и Колчановым ФИО15 и Колчановой ФИО16 (Участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес> (позиция 3) по <адрес> в д. <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства признается квартира, входящая в состав многоквартирного дома и подлежащая передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обладающая следующими характеристиками: этаж <данные изъяты>, тип квартиры - 2-комнатная, общая площадь – <данные изъяты>.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., площадь балкона/лоджии – <данные изъяты> кв.м. Участник долевого строительства приобретает также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально общей площади передаваемой ему квартиры. Стоимость объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 2 204 000 рублей (п. 3.1 договора). Согласно п. 5.1.2 Договора застройщик обязался построить квартиру и передать участнику долевого строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. В соответствии с п. 6.2 Договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет с момента передачи объекта долевого строительства. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц. Из п. 6.4 Договора следует, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, нарушения требований СНиП, ГОСТ и ТУ, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (л.д. 5-13).

Колчановым ФИО17. и Колчановой ФИО18 принята квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении истцы обнаружили дефекты, для установления которых и причин их возникновения обратились к ООО «<данные изъяты>».

Из отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенного исследования специалистами установлено, что объект исследования имеет дефекты различной степени согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия термины и определения». Выявленные дефекты носят производственный характер, то есть возникли в результате нарушений допущенных при производстве работ. Дефекты оконных конструкций связаны с низким качеством смонтированных конструкцией, несовпадением размеров конструкции размерам проемов и ошибками, допущенными при монтаже. Дефекты отделки связаны с ошибками связанными при производстве работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 165 748,76 рублей (л.д. 19-50).

Оценивая представленный истцами отчет, суд, принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку его содержание является полным, объективным, отвечающим на поставленные вопросы, имеет ссылки на нормативные акты, вид дефектов. Квартира истцов была осмотрена, что подтверждается актом осмотра, имеющимся в материалах отчета. Доказательств иной рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, либо отсутствие недостатков в квартире истцов суду не представлено.

Истцы являются совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 47-50).

ДД.ММ.ГГГГ Колчанов ФИО19 и Колчанова ФИО20 в адрес ответчика АО «СтройПанельКомплект» направили претензию об оплате в добровольном порядке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере 165 748,76 рублей (л.д. 15-16), которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 18). Сведений об уплате указанных денежных средств, либо мотивированного отказа в материалы дела не предоставлено. 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителей по претензии истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по строительству квартиры истцов, качество выполненных работ в помещениях данной квартиры не в полной мере соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, действующим в Российской Федерации; причиной возникновения выявленных дефектов является некачественное выполнение строительных работ. Для устранения выявленных недостатков и приведения объекта в состояние, удовлетворяющее требованиям строительных норм и правил, необходимо выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ. Принимая во внимание, что истцы являются совместными собственниками, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с застройщика солидарно в пользу истцов денежных средств необходимых для устранения недостатков в размере 165 748,76 рублей.

Ссылка представителя ответчика о том, что истцы не обращались к застройщику с требованием об устранении недостатков, не может быть принята во внимание, поскольку с момента получения претензии АО «СтройПанельКомплект» данный спор не урегулировали, уведомление о согласовании даты проведения осмотра не направляли, с истцами по имеющимся средствам связи не связывались.

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки в связи недобросовестностью поведения истца. Вместе с тем, требований о взыскании неустойки Колчановыми не заявлялось, реквизиты указаны в претензии, доступ в квартиру не ограничивался. Иных доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителям морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Поскольку нарушение прав потребителей Колчановых установлено, то с АО «СтройПанельКомплект» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленная истцами к взысканию сумма в размере 15 000 рублей в пользу каждого является завышенной. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенных нарушений прав потребителей, сроков нарушения прав потребителей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей солидарно в пользу истцов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой законной неустойки.

Учитывая, что АО «СтройПанельКомплект» не удовлетворило в полном объеме в добровольном порядке требования истцов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в 85 874,38 рубля ((165 748,76 руб. + 6 000 руб.) х50%).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «СтройПанельКомплект» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 814,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колчанова ФИО21, Колчановой ФИО22 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СтройПанельКомплект» в пользу Колчанова ФИО23, Колчановой ФИО24 солидарно денежные средства для устранения недостатков в размере 165 748,76 рублей, компенсацию морального вреда 6 000 рублей, штраф в размере 85 874,38 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СтройПанельКомплект» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 814,98 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья - подпись                            Ю.В. Бородкина

Решение принято в окончательной форме 24 мая 2019 года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

Копия верна:

Судья                                     Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1269/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2018-001271-61