Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1141/2017 ~ М-238/2017 от 30.01.2017

Гражданское дело №2-1141/17

публиковать

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2017 года                            г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Леоновой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева Ю.Х. к Антропову А.О., Богомолову Д.С., Первомайскому РОСП г.Ижевска УФССП России по УР об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия),

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия). В обоснование исковых требований указано, что <дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска Пушиным В.С. был наложен арест на автомобиль <данные скрыты>, <дата> года выпуска, в рамках исполнительного производства в отношении должника Богомолова Д.С. Вместе с тем, на момент наложения ареста данное ТС не принадлежало Богомолову Д.С., а находилось в собственности истца. Просит снять запрет на регистрационные действия на вышеуказанный автомобиль.

Определением суда от <дата> года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Антропов А.О. (взыскатель по исполнительному производству).

В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Можгинский районный суд УР ввиду следующего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальный кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу положений ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как пояснил в судебном заседании истец Алексеев Ю.Х., арестованное имущество – автомобиль <данные скрыты> года выпуска в настоящее время находится по месту его жительства в г.Можге УР.

В судебном заседании истец Алексеев Ю.Х. не возражал относительно направления дела по подсудности в Можгинский районный суд УР.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело необходимо направить по подсудности в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п.3 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░. ░.░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░.71).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░