Определение по делу № 2-445/2016 (2-5508/2015;) ~ M-5606/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-445/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Выборг 27 апреля 2016 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Петрова Р.Ю.,

при секретаре Метельской Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «З.» к К.К.О. о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Здоровье» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к К.К.О. о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

На судебные заседания, состоявшиеся Дата и Дата, представитель истца и ответчик не явились, были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что неявка в судебное заседание истца и его представителя, извещенных судом, имела место Дата и Дата.

Сведений об уважительности причин отсутствия истец и его представителя суду не представили.

Поскольку стороны извещались о времени и месте слушания дела, по вызову суда не являлись, сведений об уважительности причин отсутствия суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд расценивает действия сторон, как злоупотребление правом, предоставленным гражданским процессуальным законодательством, и как препятствующие рассмотрению дела судом по существу, так как уклонение от явки в суд сторон свидетельствует об их намерении воспрепятствовать вынесению судом решения, а также влечет нарушение установленных законом сроком для своевременного разрешения дела.В соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление СНТ «З.» к К.К.О. о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным выше, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что обжалование определений суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено, поскольку данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, так как стороны вправе подать в суд ходатайство об его отмене с приложением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание; и только на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Р.Ю. Петров