Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2013 ~ М-1400/2013 от 26.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Луценко В.В.,

с участием представителя истца Васильевой Т.А. - Помозовой Ю.О., действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ года сроком на три года, удостоверенной нотариусом г.Н.Тагил и Пригородного района Свердловской области Путинцевой И.П., зарегистрированной в реестре за №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1687/2013 по иску Васильевой Т.А. к Васильевой Т.А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

             Истец Васильева Т.А. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Индустрия» о взыскании убытков в размере <...> руб.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Бизнес Индустрия» договор № участия в долевом строительстве жилья. В соответствии с данным договором ООО «Бизнес Индустрия» обязано построить 9-этажный 150-квартирный жилой дом с инженерными сетями по адресу: <адрес> в жилом районе «<...>» в <...> районе города и после получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию передать ей 2-комнатную квартиру. Согласно пункту 6.2 Договора (с изменениями, внесенными в договор дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ) срок ввода в эксплуатацию Объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ а срок передачи ей квартиры, обусловленный пунктом 6.3 договора (с изменениями, внесенными в договор дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Со своей стороны она исполнила обязательства по договору перед ООО «Бизнес Индустрия» в полном объеме. Денежные средства в счет цены договора уплачены в следующем порядке: <...> рублей уплачено безналичным денежным расчетом ДД.ММ.ГГГГ; <...> рублей уплачено безналичным денежным расчетом ДД.ММ.ГГГГ; <...> рублей уплачено безналичным денежным расчетом ДД.ММ.ГГГГ. Всего уплачено ООО «Бизнес Индустрия» <...> рублей. Квартира была передана ей по акту приема-передачи только в ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что квартира не была передана ей в срок, указанный в договоре, она понесла убытки, связанные с наймом жилого помещения. Сумма выплаченная ею за наем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила - <...> рублей, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В связи с изложенным просит взыскать с 000 «Бизнес Индустрия» убытки в размере <...> рублей, возникшие из-за ненадлежащего исполнения 000 «Бизнес Индустрия» своих обязательств по договору № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГг.

          В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Васильева Т.А. поддержала исковые требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Бизнес Индустрия» договор № участия в долевом строительстве жилья. Свои обязательства по оплате квартиры она полностью выполнила, уплатила ответчику <...> рублей. Срок передачи квартиры был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира была передана ей по акту приема-передачи только в ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора она проживала по адресу: <адрес>. Собственником квартиры является бывший муж. ДД.ММ.ГГГГ. брак был расторгнут. В квартире бывшего мужа проживала до ДД.ММ.ГГГГ потом с ребенком съехала сначала к родителям, затем стала снимать квартиру. В связи с тем, что квартира не была передана ей в срок, указанный в договоре, она понесла убытки, связанные с наймом жилого помещения. В собственности другого жилья она не имеет. Она снимала одну комнату в четырехкомнатной квартире за <...> руб. в месяц. Всего она уплатила <...> руб. Просит данную сумму взыскать с ответчика.

              Представитель истца Помозова Ю.О. в судебном заседании поддержала предмет и основание исковых требований и пояснила, что истец в ДД.ММ.ГГГГ развелась с мужем. Ей пришлось съехать с квартиры, т.к. проживать в одной квартире стало не возможно. Регистрацию в квартире она сохраняла до ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением о вселении она не обращался, бывший супруг о выселении также не обращался. В связи с тем, что ответчик несвоевременно передал ей квартиру, истец понесла убытки, которые выразились в том, что ей пришлось снимать квартиру с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. За данный период истец произвела оплату <...> руб. Просит данную сумму убытков взыскать с ответчика. Ранее истец обращалась в суд о взыскании неустойки за несвоевременную передачи квартиры, исковые требования удовлетворены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление в котором указал, что с исковыми требования истца не согласен, т.к. в целях определения нуждаемости в аренде квартиры истец должна доказать причинно-следственную связь между просрочкой ответчика по передаче жилья и убытками, которые понесла. Истец до момента передачи квартиры и до настоящего времени имеет регистрацию по <адрес>. Права проживания не лишена. Данный адрес истец указывает в исковом заявлении. Просят в исковых требованияхотказать.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Бизнес Индустрия» заключен договор № участия в долевом строительстве жилья.

Согласно пункту 6.2 Договора срок ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а срок передачи квартиры, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец произвела оплату по договору в сумме <...> рублей, из них <...> рублей уплачено безналичным денежным расчетом ДД.ММ.ГГГГ; <...> рублей уплачено безналичным денежным расчетом ДД.ММ.ГГГГ; <...> рублей уплачено безналичным денежным расчетом ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ответчик квартиру истцу не передал, данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается актом приема-передачи <адрес> участнику долевого строительства Васильевой Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрировала право собственности на кВ.<адрес>, выдано свидетельство о государственной регистрации №

Истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме <...> руб., которые она понесла за вынужденный съем квартиры.

В исковом заявлении указано, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В обоснование исковых требований истец представила в судебное заседание договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ., соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование понесенных убытков истцом представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом Васильевой Т.А. и Астаховой Л.И. на предоставление в найм одной комнаты в четырехкомнатной квартире площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев. Также истцом представлен акт приема - передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., реестра внесения платы за наем жилого помещения, из которого следует, что истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. уплатила <...> руб.

           В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между Васильевой Т.А. и Васильевой Т.А., данный факт подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., из справки СОГУП «Областной Центр недвижимости»-«горнозаводское БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сведения о жилых помещениях, расположенных на территории г.Н.Тагил и принадлежащих на праве собственности Васильевой Т.А. не зарегистрировано.

            В судебном заседании истец подтвердила, что сохраняла регистрацию по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что заочным решением от 03.09.2012г. в пользу истца Васильевой Т.А. с ответчика ООО «Бизнес индустрия» была взыскана неустойка за нарушения срока передачи квартиры в сумме <...>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу 06.12.2012г.

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что истцом не доказано основание заявленного иска в части взыскания с ответчика убытков в сумме <...> руб.

Как следует из материалов дела, данные убытки истца выразились в том, что вследствие допущенной ответчиком длительной просрочки в передаче истцу жилого помещения, она вынуждена была проживать в съемном жилом помещении. Вносила наймодателю плату за предоставленное жилое помещение по <...> рублей ежемесячно.

Однако судом установлено, что истец вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. имела регистрацию по адресу: <адрес>.

Истец Васильева Т.А. не представила каких-либо доказательств того, что не имела возможности проживать по своему месту регистрации. Сам по себе факт прекращения брачных отношений не прекращает право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что бывший супруг истца с иском о выселении истца Васильевой Т.А. не обращался, в связи с чем истец сохраняя регистрацию имела право пользоваться квартирой <адрес>, до передачи спорной квартиры. Необходимость арендовать другое жилое помещение истцом не доказана.

Таким образом, проживание истца на съемной квартире не являлось вынужденной мерой, и не имеет причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договор участия в долевом строительстве.

           Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Васильевой Т.А. к Васильевой Т.А. о взыскании убытков в размере <...> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение вынесено 26 августа 2013 года.

                       Судья - подпись.