Решение по делу № 33-768/2020 от 13.03.2020

Судья Драничникова И.Н. № 33-768

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего: Болонкиной И.В.,

судей: Ворониной М.В., Лепиной Л.Л.,

при секретаре: Костиной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №44RS0026-01-2019-001472-43 по частной жалобе начальника государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области Юсина Е.В. на определение Димитровского районного суда г.Костромы от 31 января 2020 года, которым принят отказ Николаева ФИО10 от иска, производство по делу по иску Николаева ФИО11 к индивидуальному предпринимателю Попову ФИО12 о возложении обязанности представить индивидуальные сведения о застрахованном лице прекращено.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав Николаева А.В. и представителя индивидуального предпринимателя Попова В.И. – адвоката Жарова Н.Б., которые считают, что не имеется оснований для удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Николаев А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Попову В.И. (далее ИП Попов В.И.) о возложении на ответчика обязанности представить в государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области (далее – ГУ - УПФ РФ в г.Костроме Костромской области) индивидуальные сведения о нем как о застрахованном лице за период с 16.12.2010 года по 13.10.2017 года. В обосновании иска указал, что решением Димитровского районного суда г.Костромы от 11.04.2018 года установлен факт трудовых отношений между ним и ИП Поповым В.И. в период с 16.12.2010 года по 13.10.2017 года. 10.04.2019 года ГУ – УПФ РФ в г.Костроме Костромской области в адрес ИП Попова В.И. направило письмо о предоставлении индивидуальных сведений на истца, однако сведений ответчик не представил, ссылаясь на то, что фактическую оплату взносов во исполнение решения суда он (ИП Попов В.И.) произвел. Непредставление ответчиком сведений о нем, как о застрахованном лице, нарушает его право на трудовую пенсию.

В ходе судебного разбирательства Николаев А.В. отказался от иска.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе начальник государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области Юсин Е.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что обжалуемым определением нарушаются права и законные интересы третьего лица: ГУ – УПФ РФ в г.Костроме Костромской области. Ссылаясь на статью 1, пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статью 6 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статью 5 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского социального страхования», указывает, что территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации не вправе самостоятельно без документального подтверждения вносить корректировку в данные индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в отношении периодов работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии Федеральным законом от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Во исполнение решения Димитровского районного суда г.Костромы от 11.04.2018 года ИП Попов В.И. действительно произвел оплату задолженности по страховым взносам в отношении Николаева А.В. в декабре 2018 года. Однако индивидуальных сведений ИП Поповым В.И. на Николаева А.В. до настоящего времени не представлено. Поступившие от ответчика страховые взносы зачислены единой суммой, которые при отсутствии необходимых сведений самостоятельно распределены ГУ – УПФ РФ в г.Костроме Костромской области по лицевым счетам застрахованных лиц не могут. Непредставление ответчиком сведений установленной формы для ведения персонифицированного учета влечет нарушение прав пенсионного органа по осуществлению контроля за правильностью предоставления сведений, а также невыполнению ПФР социально-значимых мероприятий по своевременному назначению и перерасчету пенсий, а также нарушение прав застрахованных лиц в части назначения и перерасчета пенсии.

В возражениях относительно частной жалобы представитель Попова В.И. - Жаров Н.Б. полагает определение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 и части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Николаев А.В. обратился с настоящим иском в суд с целью назначения ему страховой пенсии по старости (л.д.5, 76 (оборотная сторона).

В судебном заседании 17.10.2019 года Николаев А.В. давал пояснения, что претензий к ИП Попову В.И. не имеет. С данным иском обратился с целью назначения пенсии. Решением суда на пенсионный орган возложена обязанность назначить ему пенсию, поэтому настоящий иск ему не нужен (л.д.76 оборотная сторона).

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Николаев А.В. пояснил, что обратился в суд с настоящим иском с целью назначения ответчиком ему пенсии. В настоящее время пенсия ему назначена, никаких претензий к ИП Попову В.И. он не имеет, поэтому и отказался от иска.

Из материалов дела усматривается, что решением Свердловского районного суда г.Костромы от 18.09.2019 года на ГУ – УПФ РФ в г.Костроме Костромской области возложена обязанность зачесть Николаеву А.В. в страховой стаж период работы у ИП Попова В.И. с 16.12.2010 года по 13.10.2017 года и назначить страховую пенсию по старости с 07.04.2017 года. Решение суда вступило в законную силу 23 декабря 2019 года (л.д.70-75, 93-96).

Принимая отказ Николаева А.В. от заявленных требований к ИП Попову В.И. о возложении обязанности представить индивидуальные сведения о застрахованном лице, и, прекращая производство по данному делу, суд обоснованно исходил из того, что отказ Николаева А.В. от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, отказ Николаева А.В. от иска выражен в письменном заявлении, приобщенным к материалам дела, содержание, значение, последствия отказа от заявленных требований, принятия его судом и прекращения производства по делу Николаеву А.В. разъяснены (л.д.83), что соответствует требованиям статей 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Довод частной жалобы, о том, что оспариваемым определением нарушаются права и законные интересы третьего лица – государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области, является несостоятельным.

Выдвигая данный довод, апеллянт сослался на то обстоятельство, что непредставление ИП Поповым В.И. сведений установленной формы для ведения персонифицированного учета влечет нарушение прав пенсионного органа по осуществлению контроля за правильностью предоставления сведений, а также невыполнению социально-значимых мероприятий по своевременному назначению и перерасчету пенсий, что влечет нарушение прав застрахованных лиц в части назначения и перерасчета пенсии.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым части 1 и абзацем вторым части второй статьи 16 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом и обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Таким образом, органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного не имеется оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Димитровского районного суда г.Костромы от 31 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу начальника государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области Юсина Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: