Приговор по делу № 1-3/2013 (1-103/2012;) от 04.09.2012

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2013 года                        г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Разумова В.А., с участием прокурора Грязновой С.Б., законного представителя Е.Т.В. потерпевших Г.Т.Б.., А.Л.А.., защитников Машковой А.А., представившей удостоверение № 210 и ордер № 073249, Смирнова Э.С., представившего удостоверение № 282 и ордер № 087261, при секретаре Голубковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова А.В., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Кабанова М.П., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Иванов А.В., в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно, незаконно завладел мобильным телефоном «Siemens» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим П.А.В.. С похищенным имуществом Иванов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.А.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же Иванов А.В., в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с находившимся там же Кабановым М.П., и, действуя совместно и согласовано, заранее распределив между собой роли в совершении преступления, осознавая, что своими преступными действиями совершают общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, Иванов А.В. с целью установления места хранения денег у А.Е.Ю., попросил у последней в долг 400 рублей, и когда та проследовала за деньгами в комнату указанной квартиры, вместе с Кабановым М.П. проследили за ней. Установив, таким образом, место хранения денег, с целью реализации своего умысла, в вышеуказанное время, Кабанов М.П. проследовал вместе с А.Е.Ю. в комнату, где для отвлечения внимания последней с целью обеспечения тайности действий Иванова А.В., нанес множество ударов руками по телу А.Е.Ю. причинив последней телесные повреждения, не опасные для жизни и здоровья, а Иванов А.В., воспользовавшись тем, что внимание потерпевшей отвлечено действиями Кабанова М.П., тайно, незаконно завладел находившимися под подушкой кровати кошельком, ценности не представляющим, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими А.Е.Ю.. С похищенным имуществом Иванов А.В. и Кабанов М.П. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.Е.Ю. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Иванов А.В. вину признал частично и показал, что поддерживает ранее данные в ходе предварительного расследования и в суде показания, и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый Кабанов М.П. пояснил, что свою вину не признает и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на частичное признание своей вины в совершенных преступлениях подсудимым Ивановым А.В. и несмотря на непризнание своей вины подсудимым Кабановым М.П., их вина полностью нашла свое подтверждение и доказана показаниями потерпевших, свидетелей, а так же оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Так виновность Иванова А.В. в совершении хищения имущества потерпевшего П.А.В. подтверждается следующими доказательствами:

Законный представитель потерпевшего П.А.В., Е.Т.В. суду показала, что потерпевший П.А.В. приходился ей родным братом. П.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. До смерти брат проживал с А.Е.Ю. и ее детьми. Со слов брата ей известно, что два человека приходили к нему домой, и украли сотовый телефон и деньги А.Е.Ю. Впоследствии телефон ей вернул следователь на <адрес>.

Показаниями потерпевшего П.А.В., оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания, из которых суду известно, что день и вечер ДД.ММ.ГГГГ он пьяный спал в своей квартире. Когда проснулся, то обнаружил пропажу своего сотового телефона «Самсунг» (т.1 л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля А.Л.А., из которых суду известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года она проживала на <адрес>е <адрес> с мамой, отчимом и братом. В тот день она работала. Ей позвонила мама и сказала, что у них гости, трое человек, но не сказала кто. Ночью она пришла с работы и увидела, что в коридоре кровь. Брат сказал посмотреть на маму, и когда посмотрела, то увидела, что у нее разбит нос. Она стала ее будить, но она не просыпалась, и подумала, что утром поедут в травму. Утром проснулся отчим, и так как мама не просыпалась, вызвали скорую медицинскую помощь, потом приехала реанимация. Из квартиры пропал сотовый телефон и деньги.

Показаниями свидетеля Ч.Д.И., из которых суду известно, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он встретил на улице Иванова А.В. и Кабанова М.П.. Иванов А.В. показал сотовый телефон, который был сломан и предложил купить его. Он купил им бутылку портвейна, и за это забрал этот телефон. На следующий день, к нему пришли оперативные сотрудники из ОП-3 и забрали данный телефон.

Так же Вина Иванова А.В. по данному эпизоду подтверждается:

Заявлением П.А.В. о хищении у него сотового телефона «Самсунг» (т.2, л.д.2).

Протоколом явки с повинной Иванова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Иванов А.В. попросил у А.Е.Ю. деньги в долг. Когда она доставала их, он подсмотрел и незаметно украл кошелек, а потом и телефон со стола на кухне (т.2 л.д. 38).

Протоколом личного досмотра Ч.Д.И., во время которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» ( т. 2 л.д. 36-37).

Из оглашенных и исследованных показаний подсудимого Иванова А.В., данных им в ходе предварительного расследования следует, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Кабановым М.П. и К.А.В. пришли в квартиру А.Е.Ю., чтобы похмелиться. Находились у нее около часа. Когда хозяйка выпроваживала их, он взял со стола на кухне и положил себе в карман сотовый телефон «Самсунг». Украденный телефон на следующий день он продал Ч.Д.И. за бутылку вина (т.2 л.д. 49-50).

Данные доказательства суд считает допустимыми и достаточными для принятия решения по вопросу о виновности Иванова А.В. в совершении хищения сотового телефона у потерпевшего П.А.В..

Действия подсудимого Иванова А.В. по данному эпизоду в отношении потерпевшего П.А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность Иванова А.В. и Кабанова М.П. в совершении хищения денежных средств потерпевшей А.Е.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей А.Л.А.., из которых суду известно, что потерпевшая А.Е.Ю. приходилась ей мамой. В ДД.ММ.ГГГГ года она с мамой, отчимом и братом проживали на <адрес>. В тот день она работала. Когда она была на работе, то ей позвонила мама и сказала, что у них гости, трое человек, но не сказала кто. Ночью она пришла с работы, двери ей открыл брат, который сказал, что мама с отчимом спят. Она увидела в коридоре кровь, а потом увидела, что у мамы разбит нос. Она стала ее будить, но та не просыпалась. Решила утром увезти маму в травму. Утром проснулся отчим, и так как мама не просыпалась, вызвали скорую медицинскую помощь, потом приехала реанимация. При разговоре брат сказал ей, что он не знает этих людей, что они выпивали, а его отправили в маленькую комнату. Он слышал, как мама кричала: «Помогите!», а к нему приперли дверь, и он не мог выйти. Из квартиры пропал сотовый телефон и деньги. Обстоятельств кражи она не знает. Деньги у матери до этого были, но после случившегося в кошельке их не оказалось. Денег пропало около <данные изъяты> рублей. Телефоном пользовалась мама, а принадлежал телефон отчиму.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.В. суду показал, что в настоящее время он плохо помнит события ДД.ММ.ГГГГ. В тот день он находился в состоянии опьянения. Он встретился с Ивановым А.В. и Кабановым М.П., и они зашли к знакомой Иванова А.В. в гости. В гостях он выпил 1-2 стопки водки. В квартире они находились менее часа. Иванов А.В. попросил у хозяйки денег в долг, она не отказала. Где хранились деньги у хозяйки, он не знает и не наблюдал за ней, когда она ходила за деньгами, а ушел в туалет. Иванов А.В. пошел за хозяйкой, а Кабанов М.П. остался на кухне. Потом хозяйка выпроводила их из квартиры. На предварительном следствии он давал другие показания, так как следователь Козлов угрожал ему, говорил, что если он будет менять показания, то он сломает ему руку. В прокуратуру в отношении данных угроз он не обращался.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.А.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. показал, что кражу денег предложил совершить Иванов А.В., а Кабанов М.П. и он согласились, и все втроем пошли вслед за А.Е.Ю.. Кабанов сказал, что надо подсмотреть в щелку, откуда А.Е.Ю. берет деньги. Иванов А.В. сказал, что надо забрать все деньги, на что Кабанов М.П. сказал, что «По любому надо забрать». Они втроем вернулись на кухню. После чего Кабанов М.П. пошел в комнату к А.Е.Ю., откуда раздались удары и крики А.Е.Ю.. Он пошел в туалет и видел, как Кабанов М.П. в комнате бьет А.Е.Ю. Сразу после этого в комнату пошел Иванов А.В.. Когда он вернулся из туалета, то А.Е.Ю. попросила их уйти. Они сразу ушли. В подъезде Иванов А.В. открыл кошелек и показал ему и Кабанову М.П. деньги. Кабанов М.П. сказал, что кошелек надо как-нибудь вернуть. Иванов А.В. вернулся в квартиру и через некоторое время снова пришел. Похищенные деньги потратили на спиртное и продукты (т.1 л.д. 65-66).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. показал, что А.Е.Ю. пошла в комнату, Кабанов М.П. и Иванов А.В. пошли за ней и стали смотреть в щель. Был ли между ними разговор, он не знает. Когда он вышел из туалета, увидел, как тетя А.Е.Ю. выгоняет Кабанова М.П. и Иванова А.В.. У нее была истерика. В подъезде увидел то ли у Кабанова М.П., то ли у Иванова А.В. кошелек. После этого они пошли в магазин «Десяточка», где купили бутылку водки и три мороженого. За покупку расплачивался Кабанов М.П. тысячной купюрой. До этого ни у кого из них денег не было (т.1 л.д. 239-241).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. показал, что в комнату за А.Е.Ю. пошел Кабанов М.П., за ним Иванов А.В., затем он. Иванов А.В. и Кабанов М.П. договорились посмотреть, где А.Е.Ю. прячет деньги, чтобы потом их забрать. Чья была инициатива, он не помнит. Он вышел из туалета и с Ивановым А.В. пошел в комнату. Услышал звуки ударов там и крик тети А.Е.Ю.: «Зачем ты это делаешь, отстань от меня». Он увидел, как А.Е.Ю. выгоняет из комнаты Кабанова М.П.. Увидев их в коридоре, А.Е.Ю. сказала: «Уходите, мальчишки» и стала выпроваживать Кабанова М.П. и его к входной двери. Иванов А.В. находился чуть в стороне. Они вышли, и почти сразу вышел Иванов А.В.. Он показал кошелек, что в нем было, он не обратил внимания (т.2 л.д. 240-246).

На очной ставке с Кабановым М.П. ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. показал, что Иванов А.В. предложил Кабанову М.П. посмотреть, где А.Е.Ю. прячет деньги. Кабанов М.П. с ним согласился, и они стали смотреть в щель, между ними был какой-то разговор. Он ушел в туалет. Выйдя из туалета, увидел Иванова А.В. на кухне. Кабанова М.П. там не было. Он с Ивановым А.В. пошли к выходу и услышали крик А.Е.Ю.: «Мальчишки, уходите отсюда» (т.2 л.д. 247-250).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. показал, что подтверждает свои показания от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Иванов А.В. и Кабанов М.П. подглядывали в щель двери, где А.Е.Ю. прячет деньги, и после этого Иванов А.В. предложил Кабанову М.П. совершить кражу денег, и Кабанов М.П. согласился (т.2 л.д. 251-253).

В ходе проведения очной ставки с Ивановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. подтвердил показания Иванова А.В. о том, что между Ивановым А.В. и Кабановым М.П. состоялся разговор о хищении денежных средств у А.Е.Ю. (т.3 л.д. 210- 215).

Оценивая показания К.А.В. в целом, суд считает, что изменением своих показаний в судебном заседании Крылов А.В. пытается помочь Кабанову М.П. избежать уголовной ответственности за хищение денежных средств у потерпевшей А.Е.Ю.

    Так же виновность подсудимых Иванова А.В. и Кабанова М.П. подтверждается материалами дела, а именно:

- Заявлением А.Л.А. о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение денежных средств в сумме 2 500 рублей, принадлежавших ее матери А.Е.Ю. из квартиры по адресу <адрес> (т.2 л.д. 3).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира, из которой совершено хищение денежных средств (т. 2 л.д. 4-8).

- Протоколом явки с повинной подсудимого Иванова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Иванов А.В. попросил у А.Е.Ю. деньги в долг. Когда она доставала их, он подсмотрел и незаметно украл кошелек, а потом и телефон со стола на кухне (т.2 л.д. 38).

В ходе судебного заседания были оглашены и исследования показания подсудимых, данные ими в ходе проведения предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников Иванов А.В. показал, что подсмотрел, откуда А.Е.Ю. берет деньги, и сказал, что надо забрать все деньги. Кабанов М.П. и К.А.В. согласились. А.Е.Ю. дала ему в долг 400 рублей и осталась в комнате, а они пошли в кухню. Позже, когда Кабанов М.П. ушел в комнату к А.Е.Ю., он услышал звуки ударов и крик А.Е.Ю.. Зайдя в комнату, он увидел, что Кабанов М.П. наносит удары А.Е.Ю. по спине и по плечам. Воспользовавшись тем, что А.Е.Ю. в этот момент на него не смотрела, он из-под подушки на кровати украл кошелек. Похищенные деньги потратили на спиртное (т.1 л.д. 56-58).

Аналогичные показания Иванов А.В. давал в ходе допроса 5 и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 166-171, 236- 238).

При проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с Кабановым М.П. Иванов А.В. показал: «Увидев, что она прячет деньги под подушкой на кровати, я сказал Кабанову М.П., что заберу деньги. Он сказал мне: « Забирай». Мы уже собирались уходить, но Кабанов М.П. решил сходить к тете Лене, чтобы попрощаться… Увидев нас с К.А.В., тетя Лена сказала, чтобы мы уходили от нее и забирали Кабанова. Я, увидев, что на меня тетя А.Е.Ю. не обращает внимания, выталкивая Кабанова из комнаты, подошел к кровати и из-под подушки достал кошелек с деньгами и положил его в правый карман куртки» (т.1 л.д.250-254).

В ходе проведения очной ставки с К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. показал, что между ним и Кабановым М.П. состоялся сговор на хищении денежных средств у А.Е.Ю., при этом Иванов А.В. показал, что Кабанов М.П. будет отвлекать внимание потерпевшей, а он в это время незаметно пройдет в комнату и заберет деньги (т.3 л.д. 210- 215).

Подсудимый Иванов А.В. давал противоречивые показания о наличии сговора и участие Кабанова М.П. в хищении денег. Однако показания Иванова А.В. об участии Кабанова М.П. в совершении кражи денежных средств подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Противоречия в показаниях Иванова А.В., Крылова А.В. относительно участия Кабанова М.П., суд расценивает, как желание оказать Кабанову М.П. помощь избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

В ходе предварительного и судебного следствия Кабанов М.П. последовательно отрицал свое участие в краже денег. Избиение А.Е.Ю. в ходе предварительного следствия мотивировал ее поведением в пьяном виде.

    При проверке показаний на месте Кабанов М.П. указал на место, откуда А.Е.Ю. доставала деньги, и где он наносил А.Е.Ю. удары, следовательно, Кабанов М.П. действительно вместе с Ивановым А.В. подсматривали, откуда потерпевшая брала деньги, что подтверждает сговор Иванова А.В. и Кабанова М.П. на хищение денежных средств потерпевшей А.Е.Ю. (т. 1 л.д. 89-94).

Допрошенный в качестве свидетеля Н.М.А. суду показал, что он присутствовал в качестве понятого при следственном действии при проверке показаний Кабанова М.П. на месте. Кабанову М.П. задавали вопросы, он показывал. На Кабанова М.П. давления не оказывалось. Все происходившее указано в протоколе, который он подписал.

Данные доказательства так же подтверждают, что Кабанов М.П. причастен к совершению кражи денежных средств потерпевшей А.Е.Ю. совместно с Ивановым А.В..

Приведенные выше доказательства суд считает допустимыми и достаточными для принятия решения по вопросу о виновности Иванова А.В. и Кабанова М.П. в совершении хищения денежных средств у потерпевшей А.Е.Ю.

Действия подсудимых по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым суд, в соответствии с требованиями части 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, роль каждого в совершении преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым Иванову А.В. и Кабанову М.П. суд не установил.

К смягчающим наказание обстоятельствам Иванову А.В. суд относит частичное признание подсудимым своей вины, его явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Кабанову М.П. суд не установил.

Суд считает, что наказание обоим подсудимым следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Так же органами предварительного расследования Иванов А.В. обвинялся в том, что он в один из дней ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно, незаконно завладел мобильным телефоном «Siemens» стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильным телефоном «Samsung» стоимостью <данные изъяты> рублей и DVD- плеером фирмы «CORLAN» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего Г.Т.Б.. С похищенным имуществом Иванов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.Т.Б. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По данному эпизоду обвинения уголовное дело в отношении Иванова А.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

Иванова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Иванову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения Иванову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кабанова М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Димитровского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Кабанову М.П. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения Кабанову М.П. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания.

В срок отбытия наказания Кабанову М.П. зачесть время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же срок отбытого наказания по приговору Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг», выданный на ответственное хранение Е.Т.В. – передать Е.Т.В..

Взыскать с Иванова А.В. в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Смирнову Эдуарду Сергеевичу по определению Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за участие адвоката в суде кассационной инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Димитровский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Осужденным разъяснено право пригласить адвоката на апелляционное рассмотрение дела по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья                                 В.А. Разумов