Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3281/2016 ~ М-3395/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-3281/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Мошкиной И.Н.,

при секретаре Казнадзей Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордеева С. А. к Мышакину Е. А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,    

УСТАНОВИЛ:

Гордеев С.А. обратился в суд с иском к Мышакину Е.А., в котором указал, что <дата>. ответчик взял на себя обязательство приобрести и доставить из Японии для истца автомобиль <данные изъяты> и передать его последнему в срок до <дата>. На приобретение автомобиля ответчику истцом были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем <дата>. была составлена соответствующая расписка. До настоящего времени ответчик транспортное средство истцу не передал, денежные средства не вернул. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием предоставить автомобиль или вернуть денежные средства, однако ответчик пояснил, что автомобиль не приобретен, а денежные средства он пока вернуть не может в связи с их отсутствием. Таким образом, ответчик отказался исполнить взятые на себя обязательства. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Гордеев С.А. и его представитель по доверенности Ищенко В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Мышакин Е.А. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не известно, почтовое извещение с судебной повесткой о дате и месте слушанья дела, возвращено в адрес суда с отметкой о вручении ответчику лично корреспонденции суда - <дата>., о чем в извещении проставлена его подпись.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В ст.12 ГК РФ перечислены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании судом установлено и следует из материалов дела, что <дата>. Мышакин Е.А. получил от Гордеева С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за приобретение автомобиля <данные изъяты> (л.д.6).

По условиям расписки ответчик обязался передать истцу автомобиль сроком до <дата>.

В ходе проверки сотрудниками ОМВД России по г.Артему был опрошен Мышакин Е.А., который подтвердил факт получения денежных средств от Гордеева С.А. на приобретение автомобиля и намерение вернуть их последнему в связи с невозможностью исполнения обязательств по приобретению ТС.

В судебном заседании установлено, что автомобиль истцу не передавался.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями вернуть денежные средства и проценты за их использование в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д.8,9). До настоящего времени требования не исполнены, денежные средства не возвращены.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу положений ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества лицом, не имеющим на то установленных законом оснований.

Для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на присвоение чужого имущество.

Для применения ст.1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку Мышакин Е.А. получил от Гордеева С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, автомобиль не был приобретен, истцу не передавался, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Право требования истца на взыскание с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено ст.395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из представленного в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что сумма процентов за период с <дата>. составила <данные изъяты> рублей.

Суд признает верным расчет задолженности истца, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, доказательств неверности и необоснованности расчета ответчиком суду не представлено.

Денежные средства, переданные Гордеевым С.А., находились у ответчика с <дата>. без каких-либо законных оснований, о чем последний должен был знать, до настоящего времени не возвращены. Истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании процентов, начисляемых в силу ст.395 ГК РФ, за период с <дата>.

Поскольку ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в размере <данные изъяты> рублей.

    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Гордеева С. А. к Мышакину Е. А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

    Взыскать с Мышакина Е. А. в пользу Гордеева С. А. сумму долга по расписке от <дата>. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 24.10.2016г.

Судья                             И.Н. Мошкина