Решение по делу № 2-5785/2016 ~ М-3733/2016 от 15.03.2016

Дело №2-5785/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года              г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.С.С., к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

установил:

М.С.С. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № где ООО «<данные изъяты>» является Застройщиком, а истец Участником долевого строительства. Объектом долевого строительства является многоквартирный жилой дом.

Предметом данного договора является долевое участие Участника Долевого строительства в финансировании строительства Дома и принятие в собственность доли Двухкомнатной квартиры, находящейся на 3 этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью 47,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> ( <адрес>), стоимостью <данные изъяты>

Застройщик обязуется в предусмотренный срок, своими силами или с привлечением других лиц, построить Дом, по вышеуказанному адресу, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, как указано в Договоре, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объект долевого строительства -Квартиру в этом Доме, в состоянии, согласно Приложения № к Договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Участник, со своей стороны направляет денежные средства на строительство Дома в порядке долевого участия, оплатив указанную в Договоре цену за счет собственных или кредитных денежных средств.

Истцом сумма <данные изъяты> руб. была оплачена за счет личных денежных средств, <данные изъяты> руб. - за счет предоставленных Банком <данные изъяты> кредитных средств по Кредитному Договору.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства, в состоянии согласно Приложению № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени, обязательства со стороны ответчика не выполнены и квартира мне до сих пор не передана.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия о просрочки сдачи Объекта и взыскании неустойки. ООО «<данные изъяты>» исх. письмом № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил о переносе срока ввода Дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с изменением графика производства работ и внесением изменений в Проектную декларацию.     

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику     направлена повторная претензия относительно невыполнения своих обязательств. Исх. письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил о переносе срока ввода Дома в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ

Срок просрочки передачи объекта на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

В течение всего этого времени истцу приходится снимать жилье, оплачивая ежемесячно по <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: <адрес> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы на наем жилья составили <данные изъяты> рублей.

Для приобретения квартиры ДД.ММ.ГГГГ в Банке <данные изъяты> был оформлен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с этим, истец ежемесячно выплачивает банку <данные изъяты> руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила свои требования и просит взыскать сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. расходы на вынужденный съем жилья в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50 % за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец М.С.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности А.Э.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности А.Л.Н. в судебном заседании представила отзыв, в котором иск не признала, считала требования истца несоразмерными, просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Л.Ф. пояснила, что истец является ее дочерью, которая с ДД.ММ.ГГГГ живет отдельно, снимает жилье, и возможности жить всем вместе в двухкомнатной квартире нет.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № где ООО «<данные изъяты>» является Застройщиком, а истец Участником долевого строительства. Предметом данного договора является долевое участие Участника Долевого строительства в финансировании строительства Дома и принятие в собственность доли Двухкомнатной квартиры, находящейся на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>

Застройщик обязуется в предусмотренный срок, своими силами или с привлечением других лиц, построить Дом, по вышеуказанному адресу, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, как указано в Договоре, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объект долевого строительства -Квартиру в этом Доме, в состоянии, согласно Приложения № к Договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Участник, со своей стороны направляет денежные средства на строительство Дома в порядке долевого участия, оплатив указанную в Договоре цену за счет собственных или кредитных денежных средств. Однако до настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцу не передана, что ответчиком не отрицалось в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Однако ответчиком по настоящее время квартира по акту –приема передачи не передана.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судом проверен и считает его верным, полагает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ снизить указанную сумму до <данные изъяты>. и взыскать с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты>., суд полагает необходимым отказать, по следующим основаниям.

Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. истица зарегистрирована по адресу: <адрес>. Доказательств невозможности проживания в указанном жилом помещении, истцом не представлены. Из показаний свидетеля следует, что истица сразу после вступления в брак стала проживать отдельно и снимать квартиру. В связи с чем, оснований для взыскания убытков в сумме <данные изъяты> руб. по договорам найма жилого помещения не имеется.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий, объема нарушенных прав истцов и нежелание ответчика удовлетворить законные требования истцов в добровольном порядке, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, в силу п. 46 разъяснений постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Материалами дела установлено, что истица направляла в адрес ответчика претензию, где письмом № от ДД.ММ.ГГГГ указывает о переносе срока окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В силу ст. 100 ГПК РФ истец просит взыскать расходы оплату услуг представителя в <данные изъяты> руб. с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.С.С., к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу М.С.С. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                 Э.Р. Кадырова