Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2016 ~ М-704/2016 от 15.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 октября 2016 года                                                                                           г. Сызрань

    Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Немноновой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-745/16 по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Цареву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк»обратилось в суд с иском к Цареву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что 22.01.2014 года между Банком и Царевым В.И. был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 120000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия Кредитного договора, изложенные в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными», совместно с графиком платежей, были получены Царевым В.И. при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Царев В.И., указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 23.08.2016 года размер задолженности Царева В.И. перед ПАО «Почта Банк» составляет 115353 рубля 01 копейка, из которых: 7200 рублей 21 копейка - задолженность по процентам, 108152 рубля 80 копеек - задолженность по основному долгу.

Решением единственного акционерного Банка №01/16 от 25.01.2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 25.01.2016 года сер. 77 №. Ссылаясь на ст.ст. 57, 58, 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Просит взыскать с Царева В.И. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.01.2014 года в сумме 115353 рубля 01 копейка, из которых: 7200 рублей 21 копейка - задолженность по процентам, 108152 рубля 80 копеек - задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3566 рублей 13 копеек.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Царев В.И. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, представленном в суд, исковые требования ПАО «Почта Банк» признал в полном объеме и просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 47).

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Царев В.И. 22.01.2014 года обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита «Супер Лето 300 Стандарт», согласно которому ответчик просил ОАО «Лето Банк» заключить с ним договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита открыть ему счет и предоставить кредит в размере 120000 рублей, сроком на 45 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90% годовых (л.д. 7 - 9).

В тот же день Царев В.И., согласно п. 6 заявления о предоставлении кредита по программе «Супер Лето 300 Стандарт» под роспись был ознакомлен с «Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (л.д. 11 - 18), «Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Супер Лето 300 Стандарт» (л.д. 19), а также с графиком платежей (л.д. 20 - 21), экземпляры которых им были получены на руки.

Ответчик Царев В.И. нарушил свои обязательства по кредитному договору № от 22.01.2014 года, в связи с чем, в его адрес ПАО «Почта Банк» было направлено заключительное требование, в котором ему предлагалось в срок не позднее 22.02.2015 года обеспечить на своем счете наличие денежных средств в сумме 155353 рубля 01 копейка во исполнение обязательств по договору в полном объеме (л.д. 31).

Заключительное требование по кредитному договору № от 22.01.2014 года Царевым В.И. исполнено не было.

Согласно расчета задолженности по договору № по состоянию на 24.08.2015 года, задолженность Царева В.И. перед ПАО «Почта Банк» составила 115353 рубля 01 копейка, из которых: 7200 рублей 21 копейка - задолженность по процентам, 108152 рубля 80 копеек - задолженность по основному долгу (л.д. 22 - 23), что также подтверждается выпиской за период с 22.01.2014 года по 23.08.2016 года по кредитному договору, заключенному с Царевым В.И. (л.д. 24 - 28).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от 22.01.2014 годаЦаревым В.И. не исполнены.

Требование о взыскании образовавшейся задолженности Царева В.И. перед банком в сумме 115353 рубля 01 копейка подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается доказательствами, представленными истцом. Доказательства ответчиком не опровергнуты, свой расчет задолженности Царевым В.И. суду не представлен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3566 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Царева В.И. в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.01.2014 года в размере 115353 рубля 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3566 рублей 13 копеек, а всего взыскать: 118919 (сто восемнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Судья: