Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1870/2013 ~ М-1551/2013 от 13.05.2013

Дело № 2-1870/2013

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

12 июля 2013 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Ст.помощника Серпуховского городского прокурора – Кобозевой О.А.,

Представителей истцов Буркина А.А., Буркиной Т.А. по доверенности и ордеру – адвоката Горяева С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркина А.А., Буркиной Т.А. к Аникину И.Н., ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании ущерба, страховой выплаты, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы Буркин А.А., Буркина Т.А. обратились с иском в суд и просят взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Буркина А.А. выплату страхового возмещения, связанного с повреждением автомобиля, в размере 120000 рублей, с лечением 8158 рублей 48 копеек, с утраченным заработком 26941 рубль 80 копеек; взыскать с ответчика Аникина И.Н. в пользу Буркина А.А. ущерб в размере 153668 рублей; взыскать с ответчиков Аникина И.Н. и ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Буркина А.А. судебные расходы пропорционально взыскиваемых сумм в размере 20135 рублей 41 копейки; взыскать с Аникина И.Н. в пользу Буркиной Т.А. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что 26.05.2012 года около 20 часов 57 минут на 14 км+700 м БМК Брест - Симферопольское шоссе Серпуховского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Аникина И.Н., управлявшего автомобилем "Ф" регистрационный номерной знак <номер>, Буркина Г.А., управлявшего автомобилем "В" регистрационный номерной знак <номер>, принадлежащим на праве собственности истцу Буркину А.А. и автомобиля "С" регистрационный номерной знак <номер> с прицепом "Ж" регистрационный номерной знак <номер> под управлением третьего лица Бахтина А.В., вследствие чего Б. скончался на месте ДТП.

Приговором Серпуховского городского суда от 20.02.2013 года Аникин И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права управления ТС на 3 года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Гражданский иск потерпевшего Буркина А.А. к ОАО «Страховая группа МСК», Аникину И.Н. о возмещении материального ущерба в сумме 273668 рублей, убытков, связанных с проведением экспертизы по оценке автомобиля, в сумме 10135 рублей 41 копейка, оставлен без рассмотрения.

Родственнику погибшего – матери Буркиной Т.А. причинен моральный вред, связанный с несвоевременной потерей сына. Моральный вред оценивается в размере 1000000 рублей. Также при обращении в суд Буркиной Т.А. были понесены судебные расходы, связанные с оплатой консультации и подготовкой искового заявления в суд в сумме 3000 рублей, услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Истцу Буркину А.А. причинен ущерб, связанный с повреждением автомашины "В" регистрационный номерной знак <номер>, размер ущерба рассчитан из разницы рыночной стоимости ТС и его годных остатков 273668 рублей (286000 руб. – 12332 руб.), так как стоимость ремонта составляет 290404 рубля, превышая рыночную стоимость автомобиля.

Ответственность Аникина И.Н. по договору ОСАГО застрахована на момент ДТП в ОАО «Страховая группа МСК» (полис серии <номер>).

Подлежит взысканию в пользу Буркина А.А. с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - 120000 рублей, с ответчика Аникина И.Н. – 153668 рублей (273668 руб.- 120000 руб.).

Истцу Буркину А.А. причинен ущерб, связанный с лечением в сумме 8158 руб.48 коп.

При обращении в суд истцом Буркиным А.А. понесены судебные расходы, связанные с консультацией и подготовкой искового заявления в суд – 3000 рублей, услуг представителя – 7000 рублей, отчетов о стоимости ремонта ТС, рыночной стоимости ТС и годных остатков – 9500 рублей, почтовые расходы при подготовке телеграмм 308 руб.10 коп. и 177 руб.31 коп., 150 руб.

Согласно сведениям справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ среднемесячный доход истца Буркина А.А. за период с 01.05.2011г. по 30.04.2012г. составляет <данные изъяты>, а среднемесячный доход за тот же период составляет <данные изъяты>., средний дневной заработок – <данные изъяты>. Листок нетрудоспособности Буркина А.А. оформлен за период с 27.05.2012 года по 26.06.2012 года. Утраченный заработок составляет 26941 рубль 80 копеек (1347 руб.09 коп. х 20 дн.).

Истцы Буркин А.А., Буркина Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Буркина А.А., Буркиной Т.А. по доверенности и по ордеру – адвокат Горяева С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что приговором Серпуховского городского суда с Аникина И.Н. взыскивался в пользу Буркина А.А. моральный вред и судебные расходы, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Ответчик Аникин И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ОАО «Страховая группа МСК» не согласно с предъявленными требованиями, считает их не законными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Гражданская ответственность Аникина И.Н. была застрахована по договору обаятельного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер>. Указанны договор (полис) был заключен на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. В нарушение ст.10 ГК РФ истец, злоупотребив своим правом, с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «СГ МСК» не обращался, таким образом истец лишил ОАО «СГ МСК» возможности урегулировать данный случай в досудебном порядке. В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Порядок предъявления требований о возмещении расходов при причинении вреда имуществу потерпевших регулируется пунктами 37-48 Правил ОСАГО. Таким образом, был нарушен досудебный порядок урегулирования.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения.

Третье лицо Бахтин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав представителя истцов, прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Серпуховского городского суда от 20.02.2013 года установлено, что 26.05.2012 года около 20 часов 57 минут на 14 км+700 м БМК Брест-Симферопольское шоссе Серпуховского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Аникина И.Н., управлявшего автомобилем "Ф" регистрационный номерной знак <номер>, Буркина Г.А., управлявшего автомобилем "В" регистрационный номерной знак <номер>, принадлежащим на праве собственности истцу Буркину А.А., и автомобиля "С" регистрационный номерной знак <номер> с прицепом "Ж" регистрационный номерной знак <номер> под управлением третьего лица Бахтина А.В., вследствие чего Б. скончался на месте ДТП. Установлено, что подсудимый Аникин И.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение п.п. 2.3.1, 8.1., 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения и п.2.3.1 эксплуатации транспортных средств, в результате которого водителю Б. были причинены телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни и повлекшее по неосторожности смерть человека. Аникин И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права управления транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии поселении. Согласно приговору гражданский иск Буркина А.А. удовлетворен частично, с Аникина И.Н. в пользу Буркина А.А. взыскана компенсация причиненного морального вреда в размере 800000 рублей и судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 25000 рублей. Гражданский иск потерпевшего Буркина А.А. к ОАО «СГ МСК», Аникину И.Н. о возмещении материального ущерба в сумме 273668 рублей, убытков, связанных с проведением экспертизы по оценке автомобиля в сумме 10135 рублей 41 копейки, оставлен без рассмотрения (л.д.10-18). Приговор вступил в законную силу 09.04.2013 года.

Таким образом, вина Аникина И.Н. в нарушении правил дорожного движения, повлекшего столкновение транспортных средств, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью водителю автомобиля "В" регистрационный номерной знак <номер> Б., повлекшие смерть последнего, и находившемуся в нем пассажиру Буркину А.А., а также поврежден автомобиль, принадлежащий Буркину А.А., установлена приговором суда и доказыванию не подлежит.

Согласно копии паспорта транспортного средства <номер> Буркин А.А. является собственником автомобиля "В" регистрационный номерной знак <номер> (л.д.23). В результате ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения, которые отражены в протоколе осмотра места происшествия и протоколе осмотра транспортного средства (т.1 л.д. 17-18, 35-36 уголовного дела).

По данным отчета <номер> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства марки "В" регистрационный номерной знак <номер>, составленного "И", величина затрат на ремонт указанного транспортного средства без учета износа составляет 308675,30 рублей; величина затрат на ремонт с учетом износа составляет 290404,18 рублей (л.д.24-49).

Согласно отчета "И" <номер> от 17.07.2012г. рыночная стоимость транспортного средства "В" регистрационный номерной знак <номер>, по состоянию на 26.05.2012г. составила 286000 рублей (л.д.50-64).

В соответствии с отчетом <номер> о стоимости годных остатков транспортного средства марки "В" регистрационный номерной знак <номер>, составленного "И", величина годных остатков исследуемого автомобиля составила 12332 рубля (л.д.65-71).

Согласно товарному и кассовому чеку Буркиным А.А. было оплачено за составление отчетов "И" в размере 9500 рублей (л.д.72).

В материалы дела представлены копии телеграмм, направленных ответчикам Аникину И.Н., ОАО «СГ МСК» о проведении осмотра ТС (л.д.73,74), уведомление о получении телеграммы (л.д.75), а также квитанции на оплату за направление телеграмм и составление их копий на сумму 177,31 руб., 308,10 руб., 150 руб. соответственно (л.д.76-78).

Гражданская ответственность Аникина И.В. была застрахована по договору обаятельного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер> (л.д.86). Согласно данным ОАО «СГ МСК» по договору страхования <номер> (страхователь Аникин И.Н.) заявлений по факту ДТП от 26.05.2012 года в адрес ОАО «СГ МСК» не поступало (л.д.118).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если такое лицо не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно п.2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При определении размера ущерба, причиненного истцу Буркину А.А. в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства "В" регистрационный номерной знак <номер>, суд руководствуется отчетами об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков, которые составлены в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФЗ РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом цен на работы и запасные части Москвы и Московской области. Ответчиками данные отчеты не оспорены.

В соответствии с данными отчетами стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 286000 рублей, после ДТП стоимость ремонта автомобиля превышает остаточную стоимость автомобиля и составляет с учетом износа узлов и деталей 290404 рубля 18 копеек. Так как стоимость ремонта транспортного средства превышает остаточную стоимость автомобиля, то проведение ремонта нецелесообразно. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 12332 рубля и подлежит исключения из размера ущерба, так как транспортное средство в поврежденном состоянии остается в собственности истца. Таким образом, с ответчиков в пользу истца Буркина А.А. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 273668 рублей (286000 рублей – 12332 рубля).

Руководствуясь положениями Закона об ОСАГО суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца страховой выплаты в размере 120 000 рублей, которая не превышает установленного данным закона лимита страховой выплаты одному потерпевшему.

При этом суд находит несостоятельным довод представителя ответчика ОАО «СГ МСК», что требования Буркина А.А. удовлетворению не подлежат в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, так как для данной категории споров не предусмотрен обязательный досудебный порядок. Кроме того суд учитывает, что с данными требованиями истец ущерб обращался к ответчику в рамках уголовного дела по обвинению Аникина И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и приговором суда за Буркиным А.А. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и убытков в порядке гражданского судопроизводства.

Сумма, превышающая установленный законом лимит страховой выплаты, в размере 153668 рублей подлежит взысканию с ответчика Аникина И.Н. как владельца источника повышенной опасности, по вине которого истцу причинен ущерб.

Расходы, понесенные истцом до обращения в суд на составление отчетов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, отчета о его рыночной стоимости и стоимости годных остатков в сумме 9500 рублей подлежат взысканию с ответчиков ОАО «СГ МСК» и Аникина И.Н. в равных долях по 4750 рублей с каждого. Также с ответчиков подлежат взысканию расходы на отправление телеграмм при извещении сторон на осмотр автомобиля истца, а именно: с ОАО «СГ МСК» - 308 руб.10 коп. и 75 руб. за изготовление копии, с Аникина И.Н. - 177 руб.31 коп. и 75 руб. за изготовление копии, так как так как данные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права на получение возмещения ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ей имущества в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с отсутствием решения административного органа о виновнике дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (с измен.) при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением; документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств (п.55 Правил).

Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, а также другие указанные в настоящем пункте документы ( п.56 Правил).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит расходы на приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из телефонограммы, поступившей в МУ МВД России «Серпуховское» из приемного отделения больницы им.Семашко 27.05.2012 года в 00 часов 40 минут Буркин А.А. был доставлен в медицинское учреждение с диагнозом: <данные изъяты>, амбулаторное лечение (т.1 л.д.114 уголовного дела).

В материалы дела представлен кассовый и товарный чеки ОАО «Серпуховски городские аптеки» на сумму 1252 рубля (л.д.87-88), а также кассовые чеки на суммы 600 рублей, 643,59 рублей, 550 рублей, 550 рублей, 363, 48 рублей, 49,87 рублей, 700 рублей (л.д.89).

В связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями Буркину А.А. непосредственно после ДТП было выдано направлению на исследование в отделение лучевой диагностики, из талона на прием и кассового чека видно, что истцом произведена оплата КТ головного мозга в сумме 3500 рублей (л.д.92,93).

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика ОАО «СГ МСК» подлежащими удовлетворению частично, так как расходы истца на приобретение лекарственных препаратов на сумму 592 рубля 41 копейка (258,26 руб. + 118,26 руб. + 281,71 руб. – 10% (скидка указана в товарном чеке) подтверждены соответствующими товарными и кассовыми чеками, и соответствуют назначениям врача, имеющимся в медицинской карте (л.д. 88, 99).

Часть представленных истцом Буркиным А.А. кассовых чеков в подтверждение понесенных им расходов на приобретение лекарственных препаратов не подтверждена товарными чеками с указанием конкретного вида лекарств, наименование которых отсутствует в кассовых чеках. Отсутствуют рекомендации врача на приобретение лекарственных препаратов. В связи с отсутствие достоверных платежных документов, подтверждающих расходы истца на медицинские препараты, рекомендаций врача на их применение не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на сумму 4066 рублей 07 копеек.

Расходы на медицинское обследование в виде КТ головного мозга на сумму 3500 рублей подлежат взысканию со страховой компании, так как непосредственно после получения телесных повреждений в ДТП данное обследование было рекомендовано врачом, что нашло свое отражение в медицинских документах, и у истца отсутствовала возможность получить своевременную медицинскую помощь бесплатно.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно ст.52 Правил ОСАГО размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Листками нетрудоспособности <номер> и <номер> подтверждается факт освобождения от работы Буркина А.А. в связи с заболеванием в периоды с 27.05.2012 года по 20.06.2012 года и с 21.06.2012 года по 26.06.2012 года (л.д.79-80). В материалы дела представлена копия амбулаторной карты Буркина А.А. (л.д.98-110).

Как видно из копии трудовой книжки <номер> на момент ДТП Буркин А.А. работал в "Л" в должности <данные изъяты>. <дата> уволен по собственному желанию (л.д.130-137). В соответствии с трудовым договором "Л" должностной оклад Буркина А.А. составлял <данные изъяты> (л.д.139).

Согласно справкам о доходах физического лица за 2011, 2012 годы по форме 2-НДФЛ общая сумма дохода Буркина А.А. за 2011 год составила <данные изъяты>, за 2012 год – <данные изъяты> (л.д. 81,82).

Истцом представлен расчет утраченного заработка за период с 27.05.2012 года по 26.06.2012 года в размере 26941 рубль 80 копеек (1347 руб.09 коп. х 20 дн.).

Проверив данный расчет, составленный в соответствии с положениями ст.1086 ГК РФ, судом установлено, что среднемесячный заработок истца до ДТП составлял 27985 рублей 50 копеек, среднедневной заработок – 951 рубль 89 копеек (27985 рублей 50 копеек : 29,4).

Утраченный заработок истца за период с 27 мая по 26 июня 2012 года составит 19989 рублей 69 копеек (951 руб. 89 коп. х 21 день). При этом, в указанный период подлежит возмещению утраченный заработок истца в размере 100%, так как он находился на амбулаторном лечении.

В соответствии с положениями ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

В силу ст.318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в целях обеспечения правильности применения судами законодательства и единства судебной практики разъяснено, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В соответствии с ФЗ РФ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» установлен уровень инфляции в размере не более 5.5 процента, в связи с чем размер утраченного заработка за период 2012 года с учетом индексации составит 21089 рублей 12 копеек (19989 рублей 69 копеек х 5,5%).

Истцом Буркиной Т.А. заявлены требования о взыскании с ответчика Аникина И.Н. компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей в связи с гибелью сына – Б.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд полагает обоснованными требования истца Буркиной Т.А., являющейся матерью погибшего в ДТП, произошедшем по вине ответчика Аникина И.Н., Б. к ответчику Аникину И.Н. о компенсации морального вреда.

Материалами дела подтверждается, что родителями Б., <дата> рождения, являются отец – Буркин А.А., мать – Буркина Т.А. (л.д.21 – свидетельство о рождении). На день смерти Б. и его мать Буркина Т.А. проживали совместно по одному адресу (л.д.22 - справка).

Приговором суда, вступившим в законную силу, ответчик Аникин И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу Буркиной Т.А. были причинены нравственные страдания, связанные со смертью сына в результате ДТП. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 500000 руб., находя эту сумму разумной и достаточной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Буркиным А.А. по указанному гражданскому делу оплачена государственная пошлина в размере 4273 рубля 36 копеек (л.д.112-113), истцом Буркиной Т.А. оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (л.д.2-3), суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с ответчика Аникина И.Н.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами Буркиным А.А., Буркиной Т.А. заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов, связанные с представлением интересов в суде в размере по 10000 руб., которые оплачены по квитанции (л.д.90,91 – квитанции на оплату юридических услуг).

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд при рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела судом, объем подготовленных по делу материалов, участие представителя в судебных заседаниях, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя).

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если такие расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение суда по гражданскому делу, суд вправе взыскать с другой стороны по гражданскому делу в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, с соблюдением при этом требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

С учетом обстоятельств данного дела, а именно: сложности, затрат времени, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и их продолжительности, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает разумным взыскать в пользу истца Буркина А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, взыскав данную сумму с ответчиков в равных долях – по 5000 рублей с каждого; а также взыскать с ответчика Аникина И.Н. в пользу истца Буркиной Т.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в размере 4206 рублей 29 копеек, то есть соответственно удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Буркина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Буркина А.А. страховую выплату в размере 145181 рубль 53 копейки, убытки в размере 5133 рубля 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать – 1553145 рублей 63 копейки.

Исковые требования Буркина А.А. о взыскании с ОАО «Страховая группа «МСК» страховой выплаты в оставшейся части в размере 9918 рублей 75 копеек – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4206 рублей 29 копеек.

Взыскать с Аникина И.Н. в пользу Буркина А.А. ущерба в размере 153668 рублей, убытки в размере 5002 рубля 31 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 4273 рубля 36 копеек, а всего взыскать 167943 рубля 67 копеек.

Взыскать с Аникина И.Н. в пользу Бууркиной Т.А. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей, а всего взыскать – 510200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 15 июля 2013 года