Определение по делу № 22-6200/2012 от 26.07.2012

Судья Багдасарян Г.В. № 22-6200

Кассационное определение

г. Ростов-на-Дону «15» августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В.,

судей Соловьева Э.В. и Решетняка В.И.

при секретаре судебного заседания Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Коваленко А.Е., на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 июня 2012 года по ходатайству о приведении приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2010 года в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2010 года Коваленко А.Е. был осужден по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Коваленко А.Е. обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Постановлением суда действия осужденного переквалифицированы на п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). На основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Коваленко А.Е. просит постановление суда изменить, назначить наказание по совокупности преступлений путем применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Указывает, что обжалуемое судебное решение противоречит требованиям ст.10 УК РФ, ч.2 ст.54 Конституции РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П. Полагает, что наказание, назначенное по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит смягчению. Судом допущены грубейшие нарушения норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, не соблюдена процедура судопроизводства, нарушены его права и законные интересы, что повлияло на постановление решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ со смягчением наказания. Поскольку новый уголовный закон мягче, чем в редакции закона, по которой квалифицированы действия осужденного на момент совершения преступления, и постановления приговора, суд правильно принял решение о квалификации содеянного новым уголовным законом.

Вывод суда об отсутствии оснований для снижения наказания по данной статье УК РФ является обоснованным, поскольку осужденному назначено наказание с применением правил ст.68 УК РФ, с учетом признанного в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ были внесены изменения в ч.2 ст.69 УК РФ, которые улучшают положение осужденного, а именно предусматривает, что, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней степени тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательно наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд первой инстанции, руководствуясь данными требованиями закона, обоснованно применил правила, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений.

Как видно из приговора, судом при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, в которую входит и особо тяжкое преступление, применен принцип частичного сложения наказаний. Оснований к иному принципу назначения окончательного наказания при рассмотрении ходатайства осужденного на стадии исполнения приговора, в том числе и в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного Коваленко А.Е. в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 июня 2012 года в отношении Коваленко А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Коваленко А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: