Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2353/2015 ~ М-2174/2015 от 19.08.2015

                                                                                                         Дело № 2-2353/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Темрюк                                                                                    09 октября 2015 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием представителя третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю – Костенко А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Облап Л.Н. к Сидельник В.Г., Дейман С.Г. о признании незаконным межевания земельного участка и снятии его с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Облап Л.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит:

    1) Признать акт установления и согласования границ земельного участка с разрешенным использованием /назначением/ «для эксплуатации магазина», площадью 1371 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, ст-ца Тамань, <адрес>, от 2004 года – недействительным;

    2) Признать недействительными результаты межевания земельного участка с разрешенным использованием /назначением/ «для эксплуатации магазина», площадью 1371 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, ст-ца Тамань, <адрес>;

    3) Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок, площадью 1371 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, ст-ца Тамань, <адрес>;

    4) Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права в общедолевой собственности на земельный участок с разрешенным использованием /назначением/ «для эксплуатации магазина», площадью 1371 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, ст-ца Тамань, <адрес>;

    5) Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права в общедолевой собственности на земельный участок с разрешенным использованием /назначением/ для эксплуатации магазина, площадью 1371 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, ст-ца Тамань, <адрес>.

В обоснование заявленного иска, истица указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, ст-ца Тамань, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием /назначением/ «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 508 кв.м., кадастровый №, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был куплен у Облап В.Н., который владел им на основании свидетельства на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, истица является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу, общей площадью 55,5 кв.м., на основании постановления главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принадлежащий истице жилой дом был построен еще в 1997 году, а в 2002 году был произведена его техническая инвентаризация, что подтверждено сведениями технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный                 №. Согласно данному техническому паспорту, государственную инвентаризацию (регистрацию) прошли: Литер «А» жилой дом, Литер «а» пристройка, Литер «Г» гараж, Литер «под Г» погреб, Литер «Г1» навес, Литер «Г2» летняя кухня, Литер «Г3» уборная, Литер «Г5» сарай, Литер «Г6» навес, Литер «Г7» уборная, Литер «Г8» навес, Литер «Г4» душ, I забор, II ворота, III мощение, IV калитка, V забор.

Кроме того, в состав вышеуказанного технического паспорта входит генеральный план земельного участка истицы, на котором также отмечены месторасположение вышеперечисленных строений и сооружений.

Правообладателями земельного участка с разрешенным использованием /назначением/ «для эксплуатации магазина», площадью 1371 кв.м., кадастровый № и расположенного по адресу: РФ, <адрес>, ст-ца Тамань, <адрес>, являются Сидельник В.Г. и Дейман С.Г.

Летом 2014 года Сидельник В.Г. и Дейман С.Г. начали установку прямо по меже участка истицы ограждение (сплошной глухой забор), данное ограждение полностью перегородит калитку и ворота, служащие для входа и въезда к истице во двор, тем самым, лишив её, как собственника, возможности владения, пользования и распоряжения земельным участком и домом.

Истица считает, что при проведении межевания земельного участка ответчиков, расположенного по адресу: <адрес>, №, были допущены грубые нарушения закона, в результате чего, часть земельного участка, которая являлась хозяйственным проездом и составляла 4,5 м, незаконно была изъята из земель общего пользования и включена в площадь земельного участка ответчиков, а соответственно, если учитывать наличие хоз. проезда между земельным участком истицы и земельным участком ответчиков, то их участки не являются смежными, т.е. не должны иметь одну общую границу. В результате нарушения закона, при формировании земельного участка ответчиков были неправильно определены границы местоположения данного земельного участка, а соответственно неправильно закреплены на местности границы этого участка межевыми знаками и определением координат.

Кроме того, в следствие проведения процедуры согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: РФ <адрес>, ст-ца Тамань, <адрес>, с нарушением закона, как следствие были вынесены: постановление главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №                «О предоставлении в собственность за плату 1/2 доли земельного участка в <адрес>», постановление главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату 1/2 доли земельного участка в <адрес>», а на основании указанных постановлений были заключены договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истицы немаловажен тот факт, что вышеуказанные договоры купли-продажи заключены значительно раньше (ДД.ММ.ГГГГ), чем были вынесены постановления (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), которые якобы явились основаниями для данных договоров. Данный факт является еще одним (среди перечисленных ранее) из грубейших нарушений в процессе формирования земельного участка Сидельник В.Г. и Дейман С.Г., определения его границ, оформления выкупа данного земельного участка и в конце концов оформления права собственности на этот земельный участок.

Ввиду невозможности осуществления истицей владения, пользования и распоряжения земельным участком без сноса ограждения (сплошного глухого забора), возведенного ответчиками (которые руководствуются незаконно определёнными границами местоположения своего земельного участка), она вынуждена обратиться в суд.

        В судебное заседание истица Облап Л.Н. не явилась, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Ответчик Дейман С.Г., также представляющая интересы ответчика Сидельник В.Г. на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах её неявки суду неизвестно.

    Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Судом на обсуждение участников процесса был вынесен вопрос о прекращении производства по делу по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу судебное решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Костенко А.А., в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, так как Темрюкским районным судом уже рассматривалось дело по иску Облап Л.Н. к Сидельник В.Г., Дейман С.Г., администрации муниципального образования <адрес>, МУП муниципального образования <адрес> «Темрюкский земельный центр» о признании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровой ошибкой, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № признании недействительным постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ и размеров земельного участка в <адрес>», об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным на основании экспертного заключения и считать их согласованными с Сидельник В.Г. и Дейман С.Г., о внесении изменений в сведения ГКН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным на основании экспертного заключения, о сносе забора и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, № «а», по встречному исковому заявлению Сидельник В.Г., Дейман С.Г. к Облап Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем ликвидации выгребных ям и сноса построек, возведенных непосредственно на границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Темрюкского районного суда от 13.08.2015, вступившим в законную силу 15.09.2015, отказано в удовлетворении предъявленных исков.

Доводы, изложенные Облап Л.Н., в отношении того же предмета спора и по тем же требованиям, уже были исследованы судом и им была дана соответствующая оценка.

    Таким образом, на день рассмотрения настоящего иска, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, в силу ст.220 ГПК РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░