Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2129/2012 ~ М-1436/2012 от 11.05.2012

                                                                                                                              Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2012 года                                                                           г. Красноярска

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Коневой О.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 Российскому союзу автостраховщиков, ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО8», ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на п<адрес>, <адрес> в <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> г/н № управлением ФИО3 Автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу получил механические повреждения, размер материального ущерба составил <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчиков.

Затем истец заменил ответчика ФИО10 на ИП ФИО1 и предъявил требования к ФИО8», ФИО12, ФИО3, ФИО1.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положения, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При предъявлении первоначального иска к ФИО8 и ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ФИО2 обратился в суд по месту нахождения ответчика ФИО10 (<адрес>), который затем был заменен истцом на ответчика ФИО1

Поскольку ФИО1 зарегистрирована в <адрес>, п<адрес>, <адрес>), и ни один из ответчиков, а также истец, не проживает и не находится на территории <адрес>, то подсудность по данному делу изменилась.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Как установлено в судебном заседании и из ответа адресно-справочной службы УФМС по <адрес>, ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, п<адрес>, то есть в <адрес>.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что изменилась подсудность дела, а истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика ФИО1

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8», ФИО12, ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                                                              Ф.Г. Авходиева