Решение по делу № 2-3954/2016 ~ М-4038/2016 от 02.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 года                              Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Шептуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3954/16 по иску Администрации г. Иркутска к Цыренова Е.А., Тангаровой М.С. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

по иску Тангаровой М.С. к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к Цыреновой Е.А. о приведении жилого помещения первоначальное состояние. В качестве оснований иска указано, что Цыренова Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> площадью .... кв.м. в том числе, жилой .... кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного дома. В ходе обследования указанного жилого помещения установлено, что Цыреновой Е.А. проведено переустройство чердачных помещений в мансардный этаж, вследствие чего общая площадь квартиры с мансардой составила .... кв.м., из них жилая .... кв.м.

Согласно технического паспорта жилого помещения, составленного ОАО «ВостСибАГП» по состоянию на <Дата обезличена>, в результате организации мансардного этажа квартира стала двухуровневой, на 2 этаже устроены 2 жилые комнаты и гардеробная.

Цыреновой Е.А. не было получено необходимых согласований с органом местного самоуправления на производство вышеуказанных работ по перепланировке и реконструкции принадлежащего ей жилого помещения.

Кроме того, актом межведомственной комиссии об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания от 08.12.2005 № 129 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> отнесен к категории непригодного для проживания и подлежащего сносу, в связи с высокой степенью износа стен, фундамента и крыши жилого дома.

В связи с чем, истец просит обязать Цыренову Е.А. привести самовольно переоборудованное и реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> в первоначальное по состояние согласно данных техпаспорта, составленного МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на <Дата обезличена>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что Цыренова Е.А. при проведении в 2015 году работ по самовольной реконструкции и самовольному переустройству принадлежащего ей жилого помещения знала о том, что многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу и полежит расселению на основании муниципальной программы.

Постановлением администрации г. Иркутска от 24.04.2013 № 031-06-841/13-1 была утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда г. Иркутска в 2013-2016 гг. в рамках реформирования жилищно-коммунального хозяйства».

Постановлением администрации г. Иркутска от 26.06.2013 № 031-06-1485/13 в вышеуказанное постановление от 24.04.2013 № 031-06-841/12-1 об утверждении муниципальной адресной программы были внесены изменения, в том числе утвержден перечень, многоквартирных домов жилищного фонда г. Иркутска, признанных до <Дата обезличена> аварийными и подлежащими сносу.

В данный перечень включен также многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Постановление администрации г. Иркутска от 26.06.2013 № 031-06-1485/13, содержащее перечень многоквартирных домов жилищного фонда было опубликовано в газете «Иркутск официальный» от 09.07.2013 № 28 (467). Таким образом, информация о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> непригодным для проживания на основании акта от отнесении дома к категории непригодного для проживания № 129 от 08.12.2005 была официально опубликована через средства массовой информации и доведена до сведения для всех жителей муниципального образования город Иркутск 09.07.2013.

Более того, 19.12.2014 Комитетом по управлению Свердловским округом Администрации г. Иркутска возле многоквартирного дома по <адрес обезличен> было размещено объявление о том, что данный дом является аварийным и подлежит переселению не позднее <Дата обезличена>.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения является Тангарова М.С.

В связи с чем, истец просит обязать Цыренову Е.А. и Тангарову М.С. привести самовольно переустроенное и реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> в первоначальное состояние согласно данным техпаспорта, составленного МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на <Дата обезличена>.

Тангарова М.А. обратилась с иском к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности. В качестве оснований иска указано, что Тангарнова М.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенного с Цыреновой Е.А.

Цыренова Е.А. приобрела указанную <адрес обезличен> году. Поскольку крыша протекала и в квартире стояла сырость Цыренова Е.А. за свой счет и своими силами произвела ремонт: поменяла кровлю, утеплила чердачные помещения, расположенные над квартирой и провела в них отопление. В результате чего получилось мансардное помещение. Таким образом, бывшим собственником произведено переоборудование квартиры. В результате которой общая площадь составила .....в.м. в том числе жилая .... кв.м.

Согласно технической документации 2010 года имеется отметка о наличии лестницы из квартиры в чердачные помещения.

На общем собрании собственников дома никто из проживающих соседей доме не возражал о переоборудовании чердачного помещения над квартирой <Номер обезличен>.

Произведенные работы соответствуют требованиям СП, СанПиН и НПБ, права и законные интересы других граждан не нарушены, угроза жизни и здоровью людей отсутствует.

При приобретении квартиры Тангарова М.С. была поставлена в известность бывшим собственником о проведенных работах.

В связи с чем, Тангарова М.С. просит сохранить в переустроенном виде жилое помещение – <адрес обезличен>, общей площадью .... кв.м., в том числе жилой .... кв.м.

Признать право собственности Тангаровой М.С. на <адрес обезличен>, в г. Иркутске, общей площадью .... кв.м., в том числе жилой .....м.

В судебном заседании представитель Администрации г. Иркутска - ФИО14 действующая на основании доверенности исковые требования Администрации г. Иркутска поддержала, исковые требования Тангаровой М.С. не признала. По существу дала аналогичные пояснения.

Ответчики Цыренова Е.А. и Тангарова М.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков Цыреновой Е.А. и Тангаровой М.С.

В судебном заседании представитель Цыреновой Е.А. – ФИО9, действующая на основании доверенности и представитель Тангаровой М.С. – ФИО10, действующая на основании доверенности исковые требования Администрации не признали, исковые требования Тангаровой М.С. поддержали, суду пояснили, что Цыренова Е.А. в 2015 году были проведены работы по ремонту крыши, которая была разрушена при падении рядом растущего дерева. В результате падения дерева была повреждена крыша жилого дома расположенного по адресу: <адрес обезличен> и потолочное перекрытие над квартирой <Номер обезличен>. В связи с чем, в квартиру попадала вода.

В результате проведенного ремонта крыши Цыреновой Е.А. были проведены работы по замене стропильной системы, заменен конек, шиферное покрытие заменено на металлочерепицу, а также было утеплено чердачное помещение над квартирой. В результате проведенных работ был оборудован мансардный этаж над квартирой <Номер обезличен>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

На основании п. 1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу п. 14 ст. 1 ГрадК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 статьи 29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> Цыренова Е.А. являлась собственником жилого помещения, общей площадью 75.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Тангарова М.С. является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью .... кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> заключенного между Цыреновой Е.А. и Тангаровой М.С.

Согласно кадастрового и технического паспорта по состоянию на <Дата обезличена>. составленного МУП «БТИ г. Иркутска» жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> общей площадью .....м., в том числе жилой .... кв.м. расположено на первом этаже деревянного жилого <адрес обезличен> года постройки и состоит из двух жилых комнат, кухни, прихожей ванны и туалета.

<Дата обезличена> между Цыреновой Е.А и ООО «Ктисис» заключен договор подряда <Номер обезличен>, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительные работы на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, а именно: демонтаж разрушенных кровельных конструкций, утепление перекрытия на отметке +3,3, устройство кровли, в том числе, устройство деревянной кровельной конструкции – стропильной системы, обрешетки, деревообработка/пропитка деревянных конструкций, огнезащита, устройство ветро и влагозащиты, утепление кровли огнестойким материалом, устройство мансардных (чердачных окон), устройство кровельного покрытия, обшивка карниза.

Согласно заключению ОАО «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» <Номер обезличен>-р от <Дата обезличена> в ходе обследования жилого дома по адресу: <адрес обезличен> установлено, что дом является пятиквартирным, одноэтажным, отдельно стоящим, брусчатым жилым домом. Квартиры отделены друг от друга капитальными перегородками, и каждая квартира имеет отдельный вход на придомовую территорию. В ходе анализа технической документации установлено, что <адрес обезличен> имеет холодный пристрой с чердаком, в котором в 2010 году собственником квартиры Тангаровым В.С. произведено переустройство, а именно утеплен первый этаж существующего –холодного пристроя, вследствие чего общая площадь квартиры составила .... кв.м.

В 2015 году новым собственником <адрес обезличен> Цыреновой Е.А. было проведено переустройство чердачных помещений в мансардный этаж, вследствие чего общая площадь квартиры с мансардой составила .... кв.м. из них жилая .... кв.м.

В мансарде, входящей в состав <адрес обезличен> нет помещений общего пользования и оборудования предназначенного для обслуживания многоквартирного жилого дома.

Согласно технического паспорта составленного ОАО «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» по состоянию на <Дата обезличена> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> представляет собой квартиру состоящую из 4 жилых комнат, прихожей кухни, ванной, туалета, гардеробной, балкона общей площадью 138,2 кв.м., в том числе жилой 91,4 кв.м. расположенную на первом и мансардном этаже деревянного жилого дома.

Согласно заключения ОАО «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» от <Дата обезличена> в ходе обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> установлено, что в квартире проведено переустройство помещения чердака в мансардный этаж, а именно проведено утепление помещений, установлены электрические радиаторы в результате чего образованы дополнительные помещения, вследствие чего общая площадь квартиры с мансардой ставила .... кв.м., из них жилая .... кв.м.

Как видно из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» от <Дата обезличена> по данным архива Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» техническая инвентаризация помещения, расположенного над квартирами жилого <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> не проводилась.

Из заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» от <Дата обезличена> следует, что в ходе визуального обследования установлено, что помещение, расположенное над квартирами жилого <адрес обезличен> имеет следующие характеристики: общая площадь .... кв.м., средняя высота ..... По периметру помещения расположены фрагменты электрической проводки, фрагменты пожарной сигнализации, фрагменты вентиляционной шахты. В данном помещении над квартирой <Номер обезличен> в чердачном перекрытии имеется проем в настоящее время в проеме установлена дверь. В этой части обследуемого помещения отсутствуют инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания 2-х или более жилых помещений в жилом <адрес обезличен> сообщение имеет прямое сообщение с квартирой <Номер обезличен>. Этаж, в котором расположено данное помещение, подходит под описание технического этажа. Вышеуказанное помещение существует с момента постройки жилого дома.

Как усматривается из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» по результатам исследования технической документации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> установлено, что до технической инвентаризации от <Дата обезличена> сведений о наличии лестницы, в том числе ведущей на чердак не было, согласно архивным данным записей о наличии внешней лестницы со стороны <адрес обезличен>, ведущей к чердаку нет, была произведена реконструкция наружной капитальной стены, следовательно, возведение новой стены для мансардного этажа, и изменение параметров крыши.

Согласно архивным данным этажность жилого дома расположенного по адресу: <адрес обезличен> составляла 1 этаж, согласно данным технического паспорта от <Дата обезличена> <адрес обезличен> оборудована мансардной, вследствие чего этажность жилого дома изменилась и составляет два этажа (1 этаж и мансардный этаж).

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 года № 37, этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа.

Мансардный этаж включается в объем здания, следовательно, также изменяется общий объем и площадь жилого дома.

Как установлено судом в ходе выездного судебного заседания над квартирой <Номер обезличен> <адрес обезличен> собственником были произведены работы в результате которых была заменена стропильная система крыши. Ранее в доме была двускатная крыша, после произведенных работ крыша над спорной квартирой переделана в мансардную, в результате чего изменена конфигурация крыши. Также собственниками было произведено утепление мансардной части чердачного помещения. Вместо существующего слухового окна на чердаке установлено большое окно с входной дверью на балкон, также возведенный в ходе проведения данных строительных работ. Также в самой крыше оборудованы окна в каждой комнате. В результате произведенных работ в чердачном помещении оборудованы две жилые комнаты и гардеробная.

Таким образом, в результате проведенных работ квартира стала фактически двухуровневой, общей площадью .... кв.м., в том числе жилой .... кв.м.

Указанные изменения с органом местного самоуправления в порядке ст. 26 ЖК РФ не согласовывались в связи с чем, являются самовольными.

Согласно заключения № Экл20-15 составленного ООО «Строительные системы АРБООЛ» от <Дата обезличена> объект недвижимости – часть жилого помещения в деревянном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> может быть использован по назначению те в качестве жилого дома, общей площадь. .... кв.м. в том числе жилой .... кв.м. частично.

Конструктивные решения отвечают требованиям СП, СанПиНу и НПБ. Права и законные интересы других граждан не нарушены, угроза жизни и здоровью людей отсутствует.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами Цыреновой Е.А. об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан произведенными изменениями в квартире, поскольку, атом межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, жилой дом признан аварийным.

Доводы представителя Цыреновой Е.А. – ФИО9 о том, что актом межведомственной комиссии признан аварийным не спорный жилой дом, а дом, расположенный по адресу <адрес обезличен> не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ответа МУП «БТИ г. Иркутска» от <Дата обезличена> по данным МУП «БТИ г. Иркутска и Единому общегородскому реестру адресов объектов недвижимости г. Иркутска по адресу: <адрес обезличен> – расположен одноэтажный бревенчатый многоквартирный дом общей площадью .... кв.м. в составе которого 5 квартир. (Лит А. по плану БТИ, литера является технической характеристикой и отношения к адресу не имеет).

Из акта межведомственной комиссии от <Дата обезличена> усматривается, что износ фундамента жилого дома – 60 %, стен жилого дома (бревенчатых) – 50%, крыши жилого дома – 80 %. Общий износ конструктивных элементов жилого дома – 60 %, в связи с физическим износом жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, т.е. непригодным для постоянного проживания.

Как усматривается из материалов инвентарного дела жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. ФИО12 представляет собой одноэтажный многоквартирный бревенчатый жилой дом, .... года постройки, состоящий из пяти квартир.

В ходе выездного судебного заседания установлено, что дом является одноэтажным и состоит из пяти квартир в настоящее время в доме осталась проживать только семья Тангаровой М.С. собственники остальных квартир переселены по программе переселения из аварийного жилья. В остальных четырех квартирах, расположенных в <адрес обезличен> никто не проживает, в помещения отсутствуют окна и двери, отсутствует отопление.

Исходя из вышеуказанных доказательству, суд приходит к следующему, поскольку с момента обследования и принятия решения о сносе дома его капитальный ремонт либо реконструкция, которые бы привели к улучшению характеристик дома и позволили признать его годным для проживания, не проводились, то оснований для признания спорной квартиры пригодной для проживания и не создающей угрозы для жизни и здоровья граждан, не имеется.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности суд приходит к выводу, что фактически в квартире было осуществлено не переустройство или перепланировка жилого помещения, а произведена его реконструкция с созданием новых объектов недвижимости. Произошло изменение технических характеристик квартиры, которые предполагают использование образованных изолированных друг от друга помещений в качестве самостоятельных объектов, что по своей правовой природе является реконструкцией.

Принимая во внимание, что фактически собственником было осуществлено не переустройство или перепланировка жилого помещения, а произведена его реконструкция с созданием новых объектов недвижимости в отсутствие каких-либо разрешений соответствующих органов и решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, требования Тангаровой М.С. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.

Согласно п. 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключениями, предусмотренными указанной статьей.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абз. 1). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения о том, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как установлено в судебном заседании бывший собственник жилого помещения Цыренова Е.А. произвела реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в результате которой общая площадь постройки увеличилась с .....

Разрешение на реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, администрацией города Иркутска Цыреновой Е.А. не выдавалось.

Исследовав все представленные доказательств в совокупности и каждое в отдельности суд приходит к выводу, что Цыреновой Е.А. и Тангаровой М.С. не представлено доказательств осуществления ими действий, направленных на получение соответствующих разрешений и согласований для реконструкции спорного объекта, или получения необоснованного отказа органов, уполномоченных на выдачу данных документов. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации г. Иркутска о приведении жилого помещения в первоначальное состояние обоснованы и полежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Таким образом, поскольку в настоящее время собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является Тангарова М.С. на нее следует возложить обязанность по приведению спорного жилого помещения в первоначальное состояние.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Иркутска удовлетворить частично.

Обязать Тангаровой М.С. привести самовольно переустроенное и реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> в первоначальное состояние согласно данным технического паспорта, составленного МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на <Дата обезличена>.

В удовлетворении остальной части отказать.

Исковые требования Тангаровой М.С. о сохранении жилого помещения общей площадью .... кв.м., в том числе жилой .... кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> в переустроенном состоянии, признании права собственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                     Е.И.Новоселецкая

....