Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-202/2012 ~ М-97/2012 от 27.02.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 2-202/2012

о прекращении производства по делу     

29 мая 2012 года                                                          г.Семикаракорск     

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Булатове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Л.П. к Тращенко В.И., Тращенко П.Г., Павлову И.Е. и другим гражданам (всего 30 человек) о признании участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова Л.П. обратилась в суд с иском к Тращенко В.И., Тращенко П.Г., Павлову И.Е. и другим гражданам (всего 30 человек) о признании участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, обосновывая свои исковые требования тем, что в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности реорганизованного сельскохозяйственного предприятия СПК «М.» ее наследодатель - Л. получил право выделить в натуре земельный участок в счет доли в праве из массива земель в конурах полей: контур 18, площадью 53 га; контур 25, площадью 59 га; контур 26, площадью 157,9 га; контур 40, площадью 93 га; контур 32, площадью 10,4 га. Итого на 88 участников долевой собственности, список которых указан в п.5 протокола общего собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ, предполагалось выделить в долевую собственность массив земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 373,3 га. Размер одной доли каждого участника составлял 4,24 га. Было заказано землеустроительное дело на указанные выше контуры полей. Однако к моменту юридического оформления прав на образованный земельный участок, кадастровый №, ее наследодатель умер, а поэтому не смог получить свидетельство о праве на долю в образованном участке. При оформлении ее наследственных прав в свидетельство о государственной регистрации права был неправильно внесен кадастровый номер и площадь земельного участка. Внесенный в свидетельство кадастровый номер земельного участка соответствует номеру первичного общего земельного массива, образованного при реорганизации СПК «М.». Но к моменту принятия ею наследства, доля наследодателя была уже фактически выделена в натуре из общего земельного массива, кадастровый №, и находилась в земельном участке, состоящем из пяти полей, кадастровый № площадью 373,3 га, в полном соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности. К моменту фактического оформления в самостоятельный объект недвижимости земельного участка из пяти полей кадастровый № умерло пять участников долевой собственности, доли которых подлежали выделению в соответствии с протоколом общего собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 году из земельного участка, кадастровый №, площадью 373,3 га, было выделено в натуре 216,9 га или 51,88 доли. Остаток физической площади в земельном участке, кадастровый №, составляет 156,4 га и соответственно 36,9 доли, из расчета размера одной доли 4,24 га. Ответчики необоснованно исключили из числа участников долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, начальной площадью 373,3 га, пять наследников умерших участников, а физическую площадь, приходящуюся на доли умерших, разделили между собой, фактически превысив размер физической площади, установленной нормативными документами, полученными при приватизации сельскохозяйственных угодий. Действующая в момент оформления прав на земельный участок, кадастровый №, площадью 373,3 га, редакция Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ред. от 08.05.2009г.) устанавливала, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. Статьей 13 указанного Федерального закона установлено, что участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок. Согласно кадастровому паспорту земельного участка кадастровый № его кадастровая стоимость выше средне-районной, в связи с чем, ответчики не имели права выделять в натуре физическую площадь, более чем указано в приватизационных документах. Чтобы юридически оформить незаконный захват самовольно увеличенной физической площади земельного участка, ответчики сфальсифицировали решение общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. А в настоящий момент ответчиками инициирована сделка на искусственное создание статуса «добросовестного приобретателя» спорного земельного участка. Со стороны ответчиков предпринимается попытка сделать невозможным фактическое удовлетворение ее исковых требований в случае их удовлетворения судом. На основании изложенного, в соответствии со ст.12 ГК РФ, ст.ст.13, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец просит суд: признать ее участником долевой собственности, с долей в праве 4,65 га, в земельном участке, кадастровый №, площадью 156,4 га, исключив при этом из числа участников общей долевой собственности земельного участка, кадастровый №, признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Трофимовой Л.П. - Маркин С.В., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчики Тращенко В.И., Тращенко П.Г., Павлова Г.С., Егорова И.И., Москалева О.А., Рубцова Г.А. и ее представитель Рубцов А.А., законный представитель ответчика Борзых М.Э. - Карпукова Р.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Истец Трофимова Л.П. и ее представитель Дуля М.В., ответчики Павлов И.Е., Егоров И.Е., Семилетова Р.П., Ковалев В.П., Ковалева Л.А., Долженков Н.Н., Зотов В.Г., Матлашова Л.В., Попов И.В., Грибанова Г.В., Ступакова Т.Д., Ступаков В.П., Ковалева В.В., Ковалев Г.В., Катункин В.А., Лебеденко О.А., Борзых М.Э., Ступакова Т.Г., Носырев Д.А., Рубцов Г.В., Старчилин А.И., Старчилина В.Ф., Куприянов В.А., Каркачева Т.Ф.; представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области, представитель третьего лица Администрации Сусатского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос о замене ответчиков на правопреемников в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд принимает отказ истца от иска и считает возможным прекратить производство по делу, в соответствии со ст.220 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Трофимовой Л.П. к Тращенко В.И., Тращенко П.Г., Павлову И.Е. и другим гражданам (всего 30 человек) о признании участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                  Курносов И.А.