Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1414/2020 от 03.11.2020

Дело №2-1414/2020 г. 77RS0019-01-2020-008592-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2020 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Бабайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Урдолотову Мирбек Норузбаевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Урдолотову Мирбек Норузбаевичу о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 51193,69 руб., а также судебных расходов в размере 1735,81 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 11.01.2020 года по адресу: г.Москва, ул.Академика Королева, д.15А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «DATSUNMI-DO» (государственный регистрационный номер….), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №…..Согласно административному материалу водитель Урдолотов Мирбек Норузбаевич (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «ЛИАЗ 429260» (государственный регистрационный номер….), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.В соответствии со сведениями Российского Союза Автостраховщиков, риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 51 193,69 руб., что подтверждается платежным поручением № 117259 от 28.02.2020.

В судебное заседание представитель истца ООО «Альфа Страхование» не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Урдолотов М.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1072 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания было установлено, что автомобиль «DATSUNMI-DO», принадлежащий на праве собственности Козлову В.А., застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № …..

11.01.2020 года по адресу: г.Москва, ул.Академика Королева, д.15А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «DATSUNMI-DO» (государственный регистрационный номер….).

Согласно административному материалу, водитель Урдолотов Мирбек Норузбаевич (далее - Ответчик), управлявший автомобилем «ЛИАЗ 429260» (государственный регистрационный номер…..), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Автомашина«DATSUNMI-DO» была осмотрена и установлено, что в результате произошедшего 11.01.2020 года ДТП автомашина получила повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

Из представленных документов следует, что стоимость восстановительного ремонта от страховой компании АО «Альфа страхование» автомобиля «DATSUNMI-DO», принадлежащего Козлову В.А., составила 51193, 69 рублей, что подтверждается счетами на оплату.

Размер ущерба подтверждается представленными документами по стоимости восстановительного ремонта. Страховое возмещение выплачено страховой компанией ООО «Легат» в размере 51193,69 руб., что подтверждается платежными поручениями №117259 от 28.02.2020 года.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства«ЛИАЗ 429260», при использовании которого был причинен вред автомобилю «DATSUNMI-DO», застрахован не был.

Все представленные документы свидетельствуют о том, что в результате произошедшего 11.01.2020 года по вине водителя Урдолотова М.Н. дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «DATSUNMI-DO», который был застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование». Вина Урдолотова М.Н. в совершенном ДТП, повлекшем причинение ущерба автомашине «DATSUNMI-DO», установлена. Также установлено, что ответственность Урдолотова М.Н. на момент ДТП не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «DATSUNMI-DO» составила 51193,69 рублей, которые были выплачены страховой компанией ООО «Легат» путем перечисления денежных средств.

Проанализировав представленные по делу доказательства, из которых следует, что АО «АльфаСтрахование» произведено возмещение причиненного ущерба собственнику автомобиля «DATSUNMI-DO», и виновным в причинении ущерба является Урдолотов М.Н., суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика суммы, выплаченной страховой компанией в счет возмещения причиненного Урдолотовым М.Н. ущерба.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с этим суд считает, что с Урдолотова М.Н. в пользу истца необходимо взыскать сумму ущерба в размере 51193, 69 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 735 рублей 81 копейки, подтвержденной представленным истцом платежными поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Урдолотову Мирбек Норузбаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Урдолотова Мирбек Норузбаевича в пользу АО «Альфа Страхование» сумму в размере 51 193 рублей 69 коп. в счет возмещения ущерба, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1735 рублей 81 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лебедева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2020 года.

Судья Лебедева Н.А.