Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-693/2015 ~ М-385/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-693/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Саранск 17 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска

в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре – Чигаевой Е.С.,

с участием:

истца Родионова В. С.,

представителя истца Родионовой В. С.,

ответчика открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова В. С. к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Родионов В.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» (далее по тексту используется сокращенное наименование ОАО «Росгосстрах Банк») о взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 25.08.2014 между Родионовым B.C. (Заемщик) и ОАО «РГС Банк», в лице Управляющего ОО «Саранский» Нижегородского филиала ОАО «РГС Банк» заключен кредитный договор № 06/60-036919/810-2014, согласно которого Банк предоставляет истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой — 16,5 % годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества №06/00-003586/810-2014 от 25.08.2014.

Согласно п. 3.1 кредитного договора банк предоставляет кредит Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет №40817810900060099876 открытый в Банке, согласно Договора текущего счета №0099876/710 от 02.09.2014, при условии предоставления Заемщиком в Банк документов предусмотренных п. 2.2. кредитного договора, а именно:

- договор залога(ипотеки) недвижимого имущества с отметкой регистрирующего органа;

- выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о возникновении ипотеки в пользу Банка;

- договор (полис) имущественного страхования и документ, подтверждающий оплату страховой премии (страхового взноса).

02.09.2014 согласно п.2.2 кредитного договора Родионов B.C. представил документы и Банком были выданы кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №1041835 от 02.09.2014.

Причина удержания суммы в размере 18 000 рублей сотрудником банка разъяснена как комиссия за выдачу кредита, однако никаких документов на удержание этой суммы истцу не выдавалось.

05.09.2014 истец направил ответчику письмо с требованием выдать оставшуюся сумму кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, либо дать разъяснение причины удержания указанной суммы, с установлением срока на выполнение данного требование в 5 (Пять) дней с момента получения настоящего письма.

Письмо получено ответчиком 12.09.2014, однако до настоящего времени ни разъяснения, ни денежные средства истцом не получены.

Истцом надлежащим образом исполнены условия кредитного договора в части предоставления требуемых документов, предусмотренных п.п. 2.2, 5.1.3 — 5.1.5, 5.1.8 кредитного договора, что подтверждается Договором залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества №06/00-003586/810-2014 от 25.08.2014, полисом комплексного ипотечного страхования № Д- 41350010-22Г-1-000646-14 от 01.09.2014, квитанцией на получение страховой премии (взноса) № 28532089 серия 7003 от

01.09.2014 на сумму 9 360 рублей.

Истцом надлежащим образом исполняются условия кредитного договора в части уплаты ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом исходя из расчета годовой процентной ставки в размере 16,5 процента годовых от суммы <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми ордерами №1153470 от 25.09.2014, №1174397 от 28.10.2014, №1199998 от 01.12.2014; №1226927 от 30.12.2014.

Для учета задолженности по кредиту Банком открыт на имя истца ссудный счет по учету средств предоставленного кредита (ссудный счет) № 45507810900066015130 (п. 3.3 кредитного договора).

Поскольку условия кредитного договора ставят заключение кредитного договора с истцом условие заключения иного договора - договора текущего счета, в рамках которого заемщик несет дополнительные обязательства по оплате услуг по текущему счету, не связанные с предметом «кредитного договора, и тем самым ограничиваются права заемщика на получение кредита наличными средствами через кассу банка без открытия банковского счета, а также возможности по погашению кредита тем способом, который предпочитает заемщик, усматривается нарушение прав потребителя заемщика, также установление платы по расчетному счету исходя из размера денежных средств, предоставленных по кредитному договору, является нарушением п.2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Удержанная Ответчиком сумма кредитных средств не возвращена ответчиком до настоящего времени, т.е. на день обращения с исковым заявлением просрочка должника составила 117 календарных дней (с 17.09.2014 по 13.01.2015). С 17 сентября 2014 г. ответчик неправомерно уклоняется от возврата указанной суммы.

Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2014 г. по 13 января 2015 г. составляет 482 рубля 63 копейки, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Неустойка за несвоевременное исполнение обязательств ответчиком по выдаче кредитных средств в размере 18 000 рублей составляет: 117 дней 0,03% * 18 000 = 63 180 рублей.

Считаю, что неправомерное удержание Ответчиком кредитных средств привело к его неосновательному обогащению.

Просил суд взыскать с ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» в свою пользу:

неосновательное обогащение в размере 18 000 рублей;

проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 482 рубля 63 копейки;

убыток в виде уплаты процентов начисленных и уплаченных на полную сумму кредита в размере 1 800 000 рублей исходя из ставки 16,5 % годовых за 4 месяца в размере 828 рублей;

неустойку за несвоевременное исполнение требований по возврату денежных средств в размере 63 180 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебные заседания 06.03.2015 и 17.03.2015 истец Родионов В.С. и его представитель Родионова В.С. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известили.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие..

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Родионова В. С. к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков