Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-169/2018 от 22.02.2018

судья Черепанова А.Г.

дело № 7-443/2018 (12-169/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 13 марта 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Чертановой С.Л. на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 7.02.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Пермского края в области окружающей среды от 22.05.2017,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области окружающей среды №185 от 22.05.2017 индивидуальный предприниматель Чертанова Светлана Леонидовна привлечена к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Чертановой С.Л. указанное постановление обжаловано в Березниковский городской суд Пермского края.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 7.02.2018 в удовлетворении ходатайства Чертановой С.Л. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы было отказано.

На указанное определение судьи, Чертановой С.Л. подана жалоба в Пермский краевой суд, в которой заявитель просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании Чертанова С.Л., защитник Бельтюкова Е.А., извещённые о времени и месте, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу, что правовых оснований для отмены определения не имеется.

Согласно ч.ч.1.3 ст.30.2, ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (61400611001860) копия постановления старшего государственного инспектора Пермского края в области окружающей среды №185 от 22.05.2017 направлена Чертановой С.Л. по почте по адресу ее места жительства 24.05.2017 (л.д. 61,62), однако, получена ею не была, почтовая корреспонденция возвращена в адрес Государственной инспекции по экологии и природопользования Пермского края 29.06.2017 за истечением срока хранения.

Жалоба на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области окружающей среды №185 от 22.05.2017 подавалась Чертановой С.Л. 11.12.2017 в Арбитражный суд Пермского края, определением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2017 в принятии заявления об отмене постановления Чертановой С.Л. отказано. Впоследствии жалоба на указанное выше постановление Чертановой С.Л. направлена по почте в Березниковский городской суд Пермского края 12.01.2018 (л.д. 26).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица от 22.05.2017, направленная Чертановой С.Л. по почте в суд 12.01.2018, подана с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, по истечении десяти суток после даты возвращения в суд неврученного почтового отправления на имя Чертановой С.Л., содержащего копию указанного постановления.

При этом из материалов дела следует, что объективных препятствий к подаче жалобы Чертановой С.Л. в установленный законом срок не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.

Будучи надлежащим образом извещенная должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела, Чертанова С.Л. в Государственную инспекцию по экологии и природопользованию Пермского края не явилась, участия в рассмотрении дела не принимала, своевременно направленную по адресу ее места жительства копию постановления не получила, по извещениям отделения почтовой связи за корреспонденцией не прибыла, ее получение не обеспечила, неврученный конверт с копией соответствующего постановления возвращен в административный орган в связи с истечением срока хранения.

Отклоняя ходатайство Чертановой С.Л. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья Березниковского городского суда Пермского края обоснованно исходил из приведенных выше обстоятельств и правомерно не нашел оснований для удовлетворения этого ходатайства, признав, что несвоевременное получение копии постановления не может быть признано в качестве уважительной причины к восстановлению срока его обжалования.

Как утверждает Чертанова С.Л. в настоящей жалобе, копия постановления в ее адрес не направлялась, при этом ссылается на сведения, представленные на ее имя заместителем начальника ОСП Березниковский почтамт УФСП Пермского края-филиала ФГУП «Почта России» П., из которых следует, что заказные письма в период с 1.05.2017 по 01.07.2017 в адрес Чертановой С.Л. в поступлении не значатся.

Вместе с тем данное утверждение заявителя основано на предположениях, ничем объективно не подтверждено, и противоречит подлинному почтовому конверту и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (61400611001860), не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, подлинник ответа суду не предоставлен, светокопия ответа не заверена, и не содержит печать учреждения.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судьи городского суда, изложенными в определении от 7.02.2018, которым ходатайство Чертановой С.Л. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 22.05.2017 оставлено без удовлетворения, не имеется.

Судья городского суда, установив, что копия обжалуемого постановления своевременно направлялась в адрес заявителя заказным почтовым отправлением и вернулась в административный орган за истечением срока хранения, пришел к правильному выводу об отсутствии уважительности пропуска срока обжалования, и обоснованно отказал заявителю в восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года № 1339-О разъяснено, что ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Руководствуясь ч.3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

определила:

определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 7.02.2018 об отказе Чертановой С.Л. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы оставить без изменения, а жалобу Чертановой С.Л. - без удовлетворения.

Судья- подпись-