Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2017 ~ М-3781/2017 от 09.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

                                                                                  Дело № 2-277/2017 г.

18 декабря 2017 г.                      г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Лазарева А.В.,

при секретаре судебного заседания – Грибановой А.С.,

с участием <данные изъяты> Овчинникова Д.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Ищенко Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>, поданному в интересах Российской Федерации в лице командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Любицкому Олегу Сергеевичу, о взыскании в пользу филиала №1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» материального ущерба в сумме 21889,29 рублей,

установил:

<данные изъяты> обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № Любицкого О.С., уволенного с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключённого из списков личного состава части, в пользу филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» задолженность за вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, в сумме 21889 рублей 29 копеек.

Начальник филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл и сведений о причинах неявки не представил, что не препятствует военному суду, на основании ч.ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело без участия названного лица.

Направленные Любицкому О.С. судебные повестки о времени и месте рассмотрения дела, по указанному в иске последнему известному месту жительства ответчика, возвращены в связи с истечением срока хранения и установить его местонахождение не представляется возможным.

<данные изъяты> Овчинников поддержал заявленные требования и

пояснил, что на адрес прокуратуры пришло факсимильное заявление но по указанному в нем адресу Любицкого О.С. не было и его местонахождение не установлено и кто направил заявление не известно.

Адвокат Ищенко Т.Ф., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место нахождения которого неизвестно, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что обстоятельств и причин, при которых Любицкий О.С. не сдал вещевое имущество, срок носки которого на дату увольнения с военной службы не истёк, ей не известны.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании требования – накладной от ДД.ММ.ГГГГ № Любицкому О.С. были выданы положенные ему предметы вещевого имущества личного пользования, о чём он собственноручно расписался.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Любицкий О.С. досрочно уволен с военной службы в запас по подп.«в» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением условий контракта, и с 26 января 2017 года приказом того же должностного лица исключен из списков личного состава войсковой части №

Согласно п.п.9,10,25,26,27,30 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (далее – Правила), имущество вещевой службы является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки.

Предметы вещевого имущества личного пользования при первичной выдаче выдаются новыми, передаются во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента получения.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, пользуются выданным им вещевым имуществом в соответствии с его функциональным предназначением, обязаны поддерживать его в исправном состоянии и принимать все меры по предотвращению его повреждения или утраты. Данное вещевое имущество переходит в их собственность по окончании срока его носки.

Вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное указанным военнослужащим, в случае их увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подлежит возврату.

Из исследованной справки-расчета № войсковой части № видно, что при увольнении с военной службы Любицкий О.С. не сдал вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, чем причинен ущерб в размере 21889 рублей 29 копеек.

При этом представленный расчет денежной суммы, проверенный судом, является верным.

         Принимая во внимание, что передача Любицкому О.С. во владение и пользование предметов вещевого имущества воинской части была зафиксирована путем оформления накладной и, учитывая, что согласно вышеприведенным положениям Правил, при увольнении с военной службы в связи со вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы предусмотрен обязательный возврат такого имущества, срок носки которого не истёк, а ответственность за сохранность до истечения срока носки или возврата этого имущества, которое ответчик должен был использовать лично, возложена на него, при невозможности производства с имуществом до момента его возврата каких-либо действий иными лицами, суд приходит к выводу, что данное имущество обладает всеми признаками подотчетного, и полагает, что в отношении ответчика подлежит применению ст.5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», в соответствии с которой военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для цели пользования.

Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание, что установленный п.4 ст.3 того же Федерального закона трехлетний срок со дня обнаружения ущерба, когда военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, на момент рассмотрения дела судом не истёк.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 1266 от 22 сентября 2010 года финансирование воинских частей с 1 января 2011 года осуществляется через управления (отделы) финансового обеспечения МО РФ по субъектам Российской Федерации.

Согласно сообщению начальника филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» № 543/ф-1/1/2493 от 3 апреля 2015 года войсковая часть № находится на обслуживании и финансовом обеспечении в указанном финансовом учреждении в том числе, ведение бюджетного учёта имущества, обязательств и хозяйственных операций воинской части.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождён, и его исковые требования суд полагает подлежащими удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в бюджет Уссурийского городского округа судебные расходы в сумме 857 рублей.

Руководствуясь ст.103, ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление <данные изъяты>, поданному в интересах Российской Федерации в лице командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Любицкому Олегу Сергеевичу, о взыскании в пользу филиала №1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» материального ущерба в сумме 21889,29 рублей – удовлетворить.

Взыскать с Любицкого Олега Сергеевича в пользу филиала                 №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» задолженность за вещевое имущество в сумме 21889 (двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) рублей 29 копеек, а в бюджет Уссурийского городского округа - судебные расходы в сумме 857 (восемьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 22 декабря 2017 года.

Председательствующий

-

-

-