Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1119/2017 ~ М-1012/2017 от 09.11.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2017 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 1119/2017 по иску Лукьянович <данные изъяты> к Муратову <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А.

По условиям заключенного с ответчиком договора адденды, размер арендной платы составлял <данные изъяты>, за пользование баней ответчик оплачивает <данные изъяты>, а также оплачивает затраты на газ, электроэнергию, абонентскую плату за телефон и Интернет.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность, истица просила взыскать задолженность в свою пользу в судебном порядке, а также взыскать расходы по оплате госпошлины, понесенные при предъявлении иска в суд.

Исковое заявление в суд поступило 09.11.2017 года, после проведенной 27.11.2017 года по делу досудебной подготовки, гражданское дело к слушанию в судебном заседании было назначено на 13.12.2017 года.

В судебное заседание истица не явилась, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Дело было отложено и к слушанию в судебном заседании назначено на 25.12.2017 года, истица надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание вновь не являлась, о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Муратова Д.А. – Журавлева А.Л. также не явилась в судебное заседание, назначенное на 25.12.2017 года.

    Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Исковое заявление Лукьянович <данные изъяты> к Муратову <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате оставить без рассмотрения.

    Копию настоящего определения направить истице и разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Суд по ходатайству истца также вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Определение изготовлено в мотивированном виде 25.12.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>