Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2015 от 06.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 7 » декабря 2015 года

г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Тимкаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Мелконяну А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что по договору добровольного страхования (полис №) по риску КАСКО был застрахован а/м «Subaru» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого указанный а/м получил повреждения. Ущерб, причиненный застрахованному а/м, составил "сумма". На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, управлявшего а/м ВАЗ г/н №, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования (полис ССС №), лимит ответственности по которому составил "сумма". В связи с этим просил в порядке суброгации взыскать с ответчика "сумма" и расходы по уплате госпошлины "сумма".

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не оспаривая своей вины в ДТП, в результате которого принадлежащему К. а/м «Subaru» были причинены повреждения, с иском не согласился в части предъявленной к взысканию суммы ущерба, которую считает завышенной. На осмотр аварийного а/м его не приглашали. Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на них.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

На основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на <адрес> произошло ДТП (столкновение 2-х ТС) с участием а/м ВАЗ-2107 г/н №, принадлежащего Ч. и под управлением Мелконяна А.Г. (страховой полис ССС № ООО «Росгосстрах») и а/м «Субару Импреза» г/н №, принадлежащего К. и под его управлением (страховой полис ССС № «Ренессанс»), в результате которого оба а/м получили механические повреждения. В действиях Мелконяна А.Г. усматривается нарушение п.13.4 ПДД, в действиях К. нарушения ПДД отсутствуют (л.д. 18).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мелконян А.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут управляя а/м ВАЗ-2107 г/н № на <адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу ТС, приближающемуся со встречного направления, с назначением наказания в виде штрафа (л.д. 19).

Согласно договору страхования 040АТ-14/01884 от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а/м «Субару Импреза», принадлежащий К., был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в т.ч. по риску «ущерб» на сумму "сумма". По условиям договора возмещение ущерба по данному риску осуществляется путем ремонта на СТОА дилеров по направлению страховщика (л.д. 13). Актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» по месту нахождения а/м в ООО «Арена Авто» (официальный дилер Субару), установлено наличие на а/м аварийных повреждений (л.д. 20-21). Калькуляцией стоимости ремонта ТС от ДД.ММ.ГГГГ определено, что стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет "сумма" (л.д. 36-38). Страховыми актами от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принятие решения о выплате страхового возмещения с перечислением на расчетный счет К. "сумма" и в ООО «Арена Авто» "сумма", перечисления произведены платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12).

Анализируя исследованные по делу доказательства суд считает установленной вину ответчика в ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему К. а/м, риск повреждения которого застрахован в страховой компании истца. Представленными истцом финансовыми документами подтверждена выплата страхового возмещения в сумме "сумма", что дает право на возмещение причиненных тем самым убытков в порядке суброгации. Учитывая, что ответственность ответчика как владельца а/м ВАЗ-2107 г/н № в порядке ОСАГО была застрахована в страховой компании «Росгосстрах», на что указывается истцом в исковом заявлении и подтверждается сведениями об этом в административном материале, то применительно к ст.7 Закона РФ «Об ОСАГО» и разъяснениям, содержащимся п.31 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года о размере страховой суммы возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (в данном случае "сумма"), требуемая к взысканию сумма материального ущерба будет составлять "сумма". Доказательств, опровергающих правильность определенной истцом суммы страхового возмещения, ответчиком не представлено. Оснований считать, что владельцем источника повышенной опасности, которым причинен ущерб, является не ответчик, а иное лицо, по материалам дела не имеется. Законность его управления ТС не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мелконяна А.Г. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» "сумма" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, "сумма" в счет возврата госпошлины. Всего "сумма".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья                В.В.Лопутнев