Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-990/2022 (2-9742/2021;) ~ М-5877/2021 от 22.06.2021

2-990/2022

24RS0048-01-2021-009707-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кузякина ФИО5 к ООО «СК «ГрандСтрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузякин А.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «ГрандСтрой» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ГрандСтрой» и Кузякиным А.А. был заключён договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 1.3 договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 3ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора цена договора из расчета стоимости одного квадратного метра составляет 4 614 400 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта долевого строительства была оплачена участником долевого строительства в следующем порядке: 688 760 рублей оплачено участником долевого строительства за счет собственных средств; 3 925 640 рублей оплачено участником долевого строительства за счет средств ипотечного кредита, выданного ПАО «Сбербанк» по ставке 10,055% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства не передан Застройщиком участнику долевого строительства. Следовательно, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства нарушен более чем на 2 (два) месяца. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора участия в долевом строительстве, и возврате денежных средств, убытков, компенсации морального вреда. Требование оставлено без удовлетворения. Согласно графику платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период августа 2020 по май 2021 года участник долевого строительства оплатил ПАО «Сбербанк» проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 283 573,16 рублей. Указанная сумма является убытками участника долевого строительства. Кроме того, в связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства заключил договор страхования жизни по программе «Защищенный заемщик» с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», при этом сумма страховой премии по указанному договору составила 22 552,88 рублей. Указанная сумма является убытками участника долевого строительства. С учетом уточнения требований, просит расторгнуть заключенный между Истцом и Ответчиком договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость объекта долевого строительства в размере 4 614 400 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3728435,20 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; убытки в размере 575826,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании представитель истца Дисевич П.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство об отказе от исковых требований. Просил производство по делу прекратить.

Иные участники процесса в судебное заседание после перерыва не явились, о дате слушания дела извещались своевременно, надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ч.4 ст.152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, полномочному представителю истца разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, право истца отказаться от иска, что полномочный представитель истца отказался от исковых требований, последствия отказа стороне истца разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску Кузякина А.А. к ООО «СК «ГрандСтрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, подлежит прекращению, в связи с отказом истца от исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст.144 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Как установлено судом, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны истца, приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «СК «ГрандСтрой», расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 5 286 805,90 рублей.

Поскольку указанное гражданское дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований, суд приходит к выводу, что меры по обеспечению иска, принятые в ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца, подлежат отмене, так как необходимость в дальнейшем их сохранении в настоящее время отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу иску Кузякина ФИО6 к ООО «СК «ГрандСтрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Отменить меры по обеспечению иска Кузякина ФИО7 к ООО «СК «ГрандСтрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, принятые определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «СК «ГрандСтрой», расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 5 286 805,90 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15-ти рабочих дней.

Председательствующий: И.В. Акимова