Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3488/2016 ~ М-1296/2016 от 05.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Ефремове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Т.А. к ПАО «ответчик» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 59 400 руб., неустойки, в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы 6000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату нотариальной доверенности 2000 руб.

В обоснование требований указала, что является собственником автомобиля «а/м1», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:40ч в АДРЕС, водитель Кузьмин И.М., управляя автомобилем «а/м2» государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «а/м1», государственный регистрационный знак №, получил значительные механические повреждения.

Подтверждением указанных фактов являются справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг, вынесенное Одинцовским городским судом по ч. 1 ст. 12.24 Ко АП РФ, в отношении ФИО

В связи с тем, что в данном ДТП имелись пострадавшие, Степанова Т.А, обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию виновника ДТП - ООО «ответчик», с предоставлением всех необходимых документов.

На основании данного обращения, было выплачено страховое возмещение в размере 160 000 руб. 00 коп., чего оказалось недостаточно для ремонта транспортного средства.

В связи с чем, Степанова Т.А.. обратилась в независимую экспертизу для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля «а/м1», государственный регистрационный знак №

Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 396200 руб., средняя рыночная стоимость транспортного средства составила 301600 руб., среднерыночная стоимость аварийного автомобиля составила 82200 руб. Таким образом автомобиль является тотальным и возмещению подлежит, с учетом произведенной выплаты 59400 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии с п.2. ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1882 года № 4015-1 № Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай- как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить другой стороне( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается ( ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что является собственником автомобиля «а/м1», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:40ч в АДРЕС, водитель ФИО, управляя автомобилем «а/м2» государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «а/м1», государственный регистрационный знак №, получил значительные механические повреждения.

Подтверждением указанных фактов являются справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг, вынесенное Одинцовским городским судом по ч. 1 ст. 12.24 Ко АП РФ, в отношении ФИО

В связи с тем, что в данном ДТП имелись пострадавшие, Степанова Т.А, обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию виновника ДТП - ООО «ответчик».

На основании данного обращения, было выплачено страховое возмещение в размере 160 000 руб. 00 коп. Истец обратилась в независимую экспертизу для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля «а/м1», государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 396200 руб., средняя рыночная стоимость транспортного средства составила 301600 руб., среднерыночная стоимость аварийного автомобиля составила 82200 руб. Таким образом, автомобиль является тотальным и возмещению подлежит, с учетом произведенной выплаты 59400 руб.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению АНО «наименование» № средняя рыночная стоимость аналога транспортного средства «а/м1», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составила 282800 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП составила 83600 руб.

Суд доверяет указанному заключению, он соответствует требованиями закона, оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам специалиста-оценщика не имеется, компетенция специалиста сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующим законодательством и не содержит противоречий, в связи с чем, данное доказательство является допустимым и достаточным для разрешения дела. Допустимых доказательств, опровергающих выводы, сделанные оценщиком, не представлено.

Поскольку ответчик частично в размере 160 000 руб. выплатил истцу страховую выплату, то взысканию подлежит разница между установленным по делу размером ущерба и ранее выплаченным, что составляет 38400 руб.

Требования о взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 38 400 руб.; требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2 000 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, полагая разумным взыскать с ответчика 10 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона "Об ОСАГО", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 19200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом с учетом разумности, обусловленной характером сложности заявленных требований и гражданского дела в целом, суд считает обоснованным взыскание суммы расходов по оплате юридических услуг с ответчика в размере 15 000 руб., также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате проведения оценки ущерба в размере 6 000 руб. Указанные расходы стороной истца документально подтверждены.

Также с ответчика подлежит взысканию в соответствии со ст.ст. 94,95 ГПК РФ в пользу АНО «наименование» стоимость производства экспертизы в размере 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ответчик» в пользу Степановой Т.А. сумму страхового возмещения в размере 38400 руб., неустойку в размере 38 400 руб.;., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы 6000 руб., штраф в размере 19 200 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату нотариальной доверенности 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований Степановой Т.А. о взыскании неустойки, морального вреда и оплаты услуг представителя в большем размере – отказать.

Взыскать с ПАО «ответчик» в пользу АНО «наименование» стоимость производства судебной автотехнической экспертизы в размере 25000 руб.

Взыскать с ПАО «ответчик» в доход местного бюджета 2804 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ