Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20130/2019 от 18.06.2019

Судья Кривенцова Н.Н. Дело № 33-20130/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Медзельца Д.В., Ивановой З.А.

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 июня 2019 года апелляционную жалобу Макуровой С. Н. на решение Рузского районного суда Московской области от 15 апреля 2019 года по делу по иску Макуровой С. Н. к ТУ Росимущества по Московской области, Администрации Рузского городского округа Московской области, ООО «Реал-Сервис» УК об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Макурова С.Н. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества по Московской области, администрации Рузского городского округа Московской области, ООО «Реал-Сервис» УК об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, в рамках которого просит суд установить факт того, что она является троюродной сестрой Усачева С.В. – <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, умершего <данные изъяты>; установить факт принятия истцом наследства после смерти Усачева С.В.; признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Свои требования мотивировала тем, что она (до брака Кузьмичева) является троюродной сестрой Усачева С.В., умершего <данные изъяты>. Усачев С.В. являлся двоюродным племянником матери истца Кузьмичевой М.Д. (до брака Королевой). Смена фамилии матери истца подтверждается свидетельством о заключении брака от <данные изъяты>. Согласно свидетельства о рождении матери истца, родителями Королевой М.Д. являлись Королев Д.Е. и Королева П.Я., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным 27.02.1953 года. Усачев С.В. родился <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении от 15.03.1963 г., его родителями являлись ныне умершие Усачева З.И. и Усачев В.В.

Усачева З.И. являлась двоюродной сестрой матери истца Кузьмичевой М.Д., так как отец последней Королев Д.Е. являлся родным братом Королевой А.Е., сменившей фамилию в связи с замужеством, что подтверждается справкой о заключении брака от <данные изъяты> <данные изъяты>; от указанного брака и была рождена мать Усачева С.В. – Усачева З.И.

На основании справок, выданных государственным архивом <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты> достоверно установлен факт прямой родственной связи между Дмитрием Емельяновичем – <данные изъяты> года рождения и Александрой Емельяновной – <данные изъяты> года рождения, родителями которых являлись Роховец Е. Е. и его жена Марфа Матвеевна. Согласно справки о заключении брака от <данные изъяты> <данные изъяты>, между Королевой А.Е. и Усачевым И.Е. <данные изъяты> был заключен брак.

Мать истца Кузьмичева М.Д. являлась бы наследником пятой очереди по закону к имуществу Усачева С.В. <данные изъяты>. Кузьмичева М.Д. умерла. Истец Макурова С.Н. является наследником по закону шестой очереди, других наследников пятой очереди не имеется, завещания при жизни Усачев С.В. не оставил. Родной брат истца Кузьмичев О.Н. на наследство после смерти Усачева С.В. не претендует.

После смерти Усачева С.В. истец вступила в наследство, поскольку с 2017 года стала оплачивать коммунальные услуги, поменяла в квартире трубы, поставила счетчики на воду.Истец не может подтвердить своё родство с Усачевым С.В., поскольку свидетельства о заключении брака между Королевым Д.Е. и Королевой П.Я., между Усачевой З.И. и Усачевым В.В. не сохранились.

Установление юридических фактов необходимо Макуровой С.Н. для вступления в наследство после троюродного брата Усачева С.В.

В судебное заседание истец Макурова С.Н. явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители ответчиков ТУ Росимущества по Московской области, Администрации Рузского городского округа Московской области, ООО «РеАл-Сервис» УК в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Кузьмичев О.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Рузского районного суда Московской области от 15 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Макуровой С.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Макурова С.Н. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение норм материального права или норм, на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседании апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, <данные изъяты> умер Усачев С.В., что подтверждается свидетельством о смерти V-ИК <данные изъяты>, выданным Рузским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС <данные изъяты> <данные изъяты>.

При жизни Усачеву С.В. на основании договора мены квартир от <данные изъяты>, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> Башировой Ф.Н., реестровый <данные изъяты>, на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>,Рузский городской округ, <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.1142 – 1145, 1148 ГК РФ, исходил из того, что троюродные братья и сестры к наследованию по закону не призываются, поскольку они не относятся ни к одной из очередей наследников по закону, соответственно истец, являющаяся троюродной сестрой Усачева С.В., учитывая отсутствие завещания на ее имя от наследодателя, не вправе наследовать имущество после его смерти.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам изложенным в иске, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда Московской области от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макуровой С. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи