Решение по делу № 2-1992/2021 ~ М-1802/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-1992/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-002976-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года                            город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Шампурова А.С.,

истца – Абрамович Н.Ю., ее представителя – Мецкер Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамович ФИО1 к Акционерному обществу «Керчьстройтранс», Индивидуальному предпринимателю Файзуллиной ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,-

у с т а но в и л:

Абрамович ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Керчьстройтранс», Индивидуальному предпринимателю Файзуллиной ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Керчьстройтранс» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому АО «Керчьстройтранс» принял на себя обязательства после окончания строительства многоквартирного жилого дома и сдачи его в эксплуатацию передать в собственность истца однокомнатную <адрес>, расположенную на 1-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес>. <адрес>. Истец полностью выполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость указанной квартиры в сумме <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени квартира в собственность истца не передана, поскольку дом в эксплуатацию не введен.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика АО «Керчьстройтранс» и представитель ответчика ИП Файзуллина Н.В. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда на Интернет-портале.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Керчьстройтранс» и Абрамович Н.Ю. заключен договор долевого участия в строительстве.

По условиям указанного договора в предусмотренные договором сроки, АО «Керчьстройтранс» обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после разрешения на ввод его в эксплуатацию – 4 квартал 2020 года, передать истцу объект долевого участия в строительстве, которым является однокомнатная квартира строительной нумерации № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на 1-м этаже.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что стоимость сданного в эксплуатацию жилого фонда (квартиры) составляет <данные изъяты> руб.

Земельный участок на котором указанное недвижимое имущество принадлежит продавцу на основании договора аренды земельного участка по <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для строительства многоквартирного жилого дома, предоставленного для строительства объекта, зарегистрированного в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Керчьстройтранс» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому истцу по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ передается 1-но комнатная <адрес>, расположенная на 1-м этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Истец полностью выполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость указанной квартиры, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора составлен и подписан акт приема-передачи квартиры.

Из представленного суду технического паспорта усматривается, что спорная квартира состоит из: коридора пл. <данные изъяты> кв.м, санузла пл. <данные изъяты> кв.м, кухни пл. <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты пл<данные изъяты> кв.м, балкона пл<данные изъяты> кв.м. <адрес> квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты>.м.

Согласно сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру право собственности на указанную квартиру за кем либо не зарегистрировано.

Сведений о вводе в эксплуатацию указанного многоквартирного дома не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка, является Файзуллина ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Файзулиной Н.В. и ООО «КРЭЧ-15» заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты>.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> для строительства многоквартирного дома и последний передан в аренду ООО «КРЭЧ-15» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между физическим лицом Файзуллиной Н.В. и ООО «КРЭЧ-15» заключен договор о совместной инвестиционной деятельности, согласно которого участники договора приняли на себя обязательства объединить свои вклады и совместно действовать по инвестированию капитала в строительство МКД по <адрес>. Договор подписан сторонами и никем не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРЭЧ-15» и АО «Керчьстройтранс» заключен договор о совместной инвестиционной деятельности, согласно которого участники договора приняли на себя обязательства объединить свои вклады и совместно действовать по инвестированию капитала в строительство МКД по <адрес>. Договор подписан сторонами и никем не оспорен.

Согласно строительно-технического заключения ООО «Прайс-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> относится к 1 группе капитальности, имеет 150 лет срок службы и относится к 1ой степени долговечности. Степень готовности дома составляет 92%, при данном показателе физического износа 8% оценивается, как хорошее и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с Законом об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 1, 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон; если лицо, заключившее предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием о ее предварительной оплате и исполнившее такое обязательство, требует признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры, данное требование подлежит удовлетворению.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участником долевого строительства возложенных на него договором обязательств.

Тот факт, что до настоящего времени многоквартирный жилой дом в котором расположен спорный объект недвижимости не введен в эксплуатацию, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности в виде <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика АО «Керчьстройтранс» в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абрамович ФИО1 – удовлетворить.

Признать за Абрамович ФИО1 право собственности на однокомнатную <адрес> объекте незавершенного строительством многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с АО «Керчьстройтранс» ОГРН/ИНН <данные изъяты> в пользу Абрамович ФИО1 государственную пошлину в сумме                         <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                    Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                    Стародуб П.И.