Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2015 ~ М-220/2015 от 12.05.2015

дело № №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

р.<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Маликина М.А.;

при секретаре И.О.Н.;

представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Г.;

ответчика в лице представителя адвоката К.С.В. удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Г.К.Н. к В.В.Д. «о взыскании упущенной выгоды в размере 324500 рублей», суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что в соответствии с паспортом транспортного средства серия №, Г.К.Н., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности автомобиль: идентификационный номер (№, марки: <данные изъяты>, модель 8.150 № двигателя, шасси (рама) №, красного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 час. на <адрес>, произошло попутное столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением В.В.Д. с а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Г.К.Н., который в результате полученного удара столкнулся с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ж.А.Г.. В связи с чем, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Г.К.Н. причинен вред.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., столкновение транспортных средств, произошло по причине нарушения В.В.Д. п. 9.10, Правил дорожного движения РФ.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, ч. 2, ст. 15 ГК РФ, под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В свою очередь, ст. 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Г.К.Н. постоянно используется им в целях осуществления предпринимательской деятельности по перевозке грузов и является единственных источником дохода для его семьи.

В связи с чем, все время, затраченное на восстановление (ремонт) повреждений а/м <данные изъяты>, полученных при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 час., на <адрес>, Г.К.Н. не мог получать доходы, которые он мог бы получить если бы его автомобилю не был причинен ущерб по вине ответчика.

Согласно справки ИП «Н.В,Г.» от ДД.ММ.ГГГГ г., продолжительность работ по ремонту (восстановлению) повреждений автомобиля: идентификационный номер (VIN) №, марки: <данные изъяты>, модель 8.150, № двигателя шасси (рама) № №. красного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составила 59 дней.

Учитывая тот факт, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Г.К.Н. находился на ремонте, а, следовательно, у истца не было никакой возможности осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке грузов, за основу расчета неполученного дохода (упущенной выгоды), истцом был использован средний доход за три месяца, предшествующие ДТП. Согласно справки Дополнительного офиса ООО КБ «Донинвест» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № обороты по расчетному счету ИП Г.К.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 383 000,00 рублей. Учитывая доход, получаемый ИП Г.К.Г. в указанный период путем наличных расчетов в 112000,00 рублей, а также доход от безналичных расчетов в сумме 383 000,00 рублей, общая сумма дохода Г.К.Н. за последние три месяца до дорожно-транспортного происшествия составила 495 000,00 рублей. Таким образом, расчет упущенной выгоды произведен следующим образом: (495 000,00 руб. : 90 дней) * 59 дней = 324 500,00 руб., и размер не полученного дохода Г.К.Н. за время устранения повреждения автомобиля (простоя), составляет 324500,00 рублей. Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением, в добровольном порядке, возместить сумму упущенной выгоды, понесенной им в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В ответ на указанную претензию, ответчик направил возражение, в котором пообещал в добровольном порядке возместить упущенную выгоду в случае предоставления истцом документов, подтверждающих получение им прибыли за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 495 000,00 рублей. С целью урегулирования спора без обращения в суд, истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и ответ на возражение от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением пакета документов, подтверждающих доход Г.К.Н. за указанный период. Кроме того, в повторной претензии, равно как и в ответе на возражение, были указаны телефоны, по которым В.В.Д. мог бы обсудить все интересующие его вопросы касательно размера упущенной выгоды и порядка ее возмещения. Однако, не смотря на направленный пакет документов и на свое обещание в добровольном порядке возместить упущенную выгоду в случае ее документального подтверждения истцом, ответчиком были проигнорированы претензии и действия Г.К.Н., направленные на досудебное урегулирование спора.

Просит суд взыскать с В.В.Д. в пользу Г.К.Н. упущенную выгоду за время, необходимое для устранения повреждений автомобиля идентификационный номер №, марки: <данные изъяты>, модель 8.150 № двигателя, шасси (рама) № красного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, получившего повреждения в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 час., на <адрес>, в сумме 324 500,00 рублей.

Представительистца в судебном заседании исковые требования уменьшил в связи с чем просил суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 190812 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представил возражения в письменной форме.

Истец и ответчик о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представив письменные заявления с просьбой провести судебное разбирательство в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, сообщил суду сведения аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

Представитель ответчика, суду сообщил сведения, аналогичные содержащимся в письменных возражениях.

Судом из письменных доказательств установлено, что согласно свидетельства о регистрации ТС серия №, следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, модель №, шасси (рама) №, красного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, является Г.К.Н. /л.д. 13-14/.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 часов на <адрес>, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением В.В.Д. с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Г.К.Н., который в результате полученного удара столкнулся с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Ж.А.Г.. В связи с чем, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Г.К.Н. были причинены механические повреждения /л.д. 16-17, 19-20/.

В связи с полученными в ДТП механическими повреждениями, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на ремонте /л.д. 21/.

Изучив материалы дела, пояснения представителей сторон, суд установил, что требования истца в уменьшенном размере удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в частности истцу, необходимо было доказать факт совершения противоправных действий ответчиком; причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца; факт наличия упущенной выгоды и ее размер.

Согласно ст. 15 ГК РФ, следует, что «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно ст. 393 ГК РФ, следует, что «4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления».

Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что«14. По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года, в результате совершения ответчиком административного правонарушения, произошло ДТП и автомобилю истца были причинены механические повреждения, вследствие чего ТС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на ремонте и не использовался истцом в целях извлечения прибыли. Данные обстоятельства, истцом доказаны достаточными и достоверными доказательствами.

При доказывании факта наличия упущенной выгоды и ее размера, истцом были представлены копии платежных поручений, актов выполненных услуг, транспортных накладных и договоров перевозки, оформленных истцом до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 28-82, 118-123/ и представлен расчет упущенной выгоды, основанный на сведениях о доходе истца за три месяца, предшествующих ДТП.

Оценивая данные доказательства, произведенный расчет упущенной выгоды, основанный исключительно на сведениях о доходах истца за три месяца, предшествующих ДТП, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 393 ГК РФ, приходит к выводу, что такие сведения расчета не могут признаваться доказательством размера упущенной выгоды, так как они не свидетельствуют о неполученном доходе, предпринятых для его получения мер и сделанных с этой целью приготовлений, а также не подтверждает размер неполученных доходов, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истцом не доказан достаточными и достоверными доказательствами факт наличия упущенной выгоды и ее размер.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Так как в удовлетворении требований истца отказано, а ответчиком были понесены расходы по оплате услуг адвоката по подготовке письменных возражений в размере 7000 рублей и оплате услуг представителя (адвоката) в размере 7000 рублей, то такие расходы признаются судебными, а по оплате услуг представителя и разумными, подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика.

Согласно ст. 333.40 НК РФ, следует, что «1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой».

При подаче настоящего искового заявления о взыскании упущенной выгоды в размере 324 500,00 рублей, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6445 рублей, и в ходе разбирательства, размер исковых требований был уменьшен до 190812 рублей. При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 1428,76 рублей = 6445 рублей - ((190812 рублей -100000 рублей) х 0,02% + 3200 рублей), подлежит возвращению как уплаченная в большем размере, чем предусмотрено налоговым кодексом.

Также подлежит возвращению как уплаченная в большем размере, государственная пошлина в размере 6445 рублей, зачисленная в УФК по <адрес>.

Всего возврату в качестве излишне уплаченной государственной пошлины подлежит 7873,76 рублей = 6445 рублей + 1428,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.К.Н. к В.В.Д. «о взыскании упущенной выгоды в размере 190812 рублей» отказать.

Взыскать с Г.К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> в пользу В.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего <адрес> судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката по подготовке возражений в размере 7000 рублей, и услуг представителя в размере 7000 рублей, итого 14000 рублей.

Возвратить в пользу Г.К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> государственную пошлину в размере 7873,76 рублей, уплаченную при подаче искового заявления в <адрес> районный суд, <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года