Решение по делу № 12-278/2019 от 26.07.2019

Дело № 12-278/19

Решение

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2019 года                       город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Дюжаков И.О.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой М.Д.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сидорова А.И.,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по доверенности Кошманова П.Э.,

ст. прокурора отдела по надзору за соблюдением законов в сфере экономики и природоохранного законодательства управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области Коновалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении члена <данные изъяты> Сидорова А.И., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО3 от 19 июля 2019 года член <данные изъяты> Сидоров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 19.459 рублей 64 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, Сидоров А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы Сидоров А.И. указал, что является членом <данные изъяты> (далее – Заказчик). ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещено извещение № о проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению инвалидов слуховыми аппаратами. На участие в электронном аукционе были поданы заявки от трех участников закупки, в том числе от ООО «Академия Слуха Центр», которым предоставлены 2 регистрационных удостоверения на медицинские изделия – слуховые аппараты. При этом товар, предлагаемый для оказания услуг в первой части заявки, и товар, на который были представлены регистрационные удостоверения во второй части заявки, отличаются друг от друга: в 1-й части заявки указано наименование товара «Слуховые аппараты цифровые заушные. Товарный знак: AURICA», тогда как во 2-й части заявки содержатся копии регистрационных удостоверений на медицинское изделие с наименованием «Аппараты слуховые электронные реабилитационные воздушного звукопроведения цифровые с защитным нанопокрытием «Аурика» «Пиксель» №РЗН 2015/2890 от ДД.ММ.ГГГГ и на медицинское изделие с наименованием «Аппараты слуховые электронные реабилитационные воздушного звукопроведения цифровые программируемые «Аурика» «Атом» №РЗН 2018/7369 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у Сидорова А.И. не имелось оснований считать, что эти регистрационные удостоверения выданы именно на товар, предложенный Заявителем в 1-ой части своей заявки, после чего был сделан вывод, что участником закупки ООО «Академия Слуха Центр» не представлены копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а значит нарушены требования пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. На основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, и была отклонена при подведении итогов электронного аукциона. Сидоров А.И. также указывает, что его действия не привели к причинению вреда и не создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствует какой-либо имущественный ущерб от его действий.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сидоров А.И. доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель Кошманов П.Э., ст. прокурор отдела прокуратуры области Коновалов А.В. просили в удовлетворении жалобы отказать, в связи с ее необоснованностью.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, признается отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аналогичные требования содержатся в п. 25 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в Аукционе и инструкция по ее заполнению» раздела I документации об Аукционе.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В п. 25 раздела I документации об Аукционе указано: «копии регистрационных удостоверений на слуховые аппараты, в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Приказом Минздрава России от 14.10.2013 №737н "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации медицинских изделий" или документ, содержащий сведения о реквизитах указанных регистрационных удостоверений, наименовании медицинского изделия, производителе)».

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту 1 пункта 11 Федерального закона от 21 ноября 2011 года          № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, вносятся сведения о наименовании медицинского изделия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года      № 1412 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий.

Пунктом 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий установлено, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно.

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения № 40-Пр/13 от 16 января 2013 года «Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинские изделия» требование об указании товарного знака отсутствует.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1)    непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2)    несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В первой части заявки ООО «Академия Слуха Центр» в столбце наименование товара указало: слуховой аппарат цифровой заушный средней мощности. Товарный знак: AURICA. Страна происхождения - Россия; слуховой аппарат цифровой заушный мощный. Товарный знак: AURICA. Страна происхождения Россия; слуховой аппарат цифровой заушный сверхмощный. Товарный знак: AURICA. Страна происхождения Россия.

В составе второй части заявки ООО «Академия Слуха Центр» предоставила копии регистрационных удостоверений на медицинское изделие «Аппараты слуховые электронные реабилитационные воздушного звукопроведения цифровые с защитным нанопокрытием «Аурика» №РЗН 2015/2890 от ДД.ММ.ГГГГ и «Аппараты слуховые электронные реабилитационные воздушного звукопроведения цифровые программируемые «Аурика» «Атом» №РЗН 2018/7369 от ДД.ММ.ГГГГ.

Участник закупки в первой части заявки предложил к поставке товар с характеристиками, соответствующими требованиям документации об Аукционе, подтвердив соответствие указанного товара регистрационными удостоверениями, приложенными во второй части заявки.

Таким образом, членом <данные изъяты> Сидоровым А.И. необоснованно принято решение о несоответствии заявки ООО «Академия Слуха Центр» на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Нельзя признать обоснованным довод заявителя о том, что товар, предлагаемый ООО «Академия Слуха Центр» для оказания услуг в первой части заявки, и товар, на который были представлены регистрационные удостоверения во второй части заявки, отличаются друг от друга, так как данные обстоятельства опровергаются представленными материалами дела.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную юридическую оценку. Все предъявленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и о виновности Сидорова А.И., является обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Сидорова А.И., не допущено.

Постановление о привлечении Сидорова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Сидорову А.И. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении членом <данные изъяты> Сидоровым А.И. порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является правомерным.

Действия Сидорова А.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Неустранимых сомнений в виновности Сидорова А.И. в совершении административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, оснований для отмены постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО3 от 19 июля 2019 года в отношении Сидорова А.И., судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО3 от 19 июля 2019 года, в отношении члена <данные изъяты> Сидорова А.И., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                                                       И.О. Дюжаков