Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-195/2017 ~ М-81/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-195 / 2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 20 февраля 2017г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В.Давыдовой,

с участием : истца Ордовой Т.М.,

представителя истца Пономарева Р.А., действующего на основании доверенности от .._.._...,

представителя ответчика ПАО «Саранский ДСК», Тремасовой Т.В. действующей на основании доверенности .._.._...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ордовой Т.М. к ПАО «Саранский ДСК» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Установил :

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «Саранский ДСК» о возмещении расходов на исправление недостатков объекта, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что между ПАО «Саранский домостроительный комбинат» далее ПАО «Саранский ДСК» и Ордовой Т.М. заключен договор № от 18.11.2015г. участия в долевом строительстве.

Предметом договора являлось приобретение квартиры общей площадью 37,10 кв.м. по адресу: <адрес> Стоимость квартиры составила (30.11.2015г.-04.12.2015г.-729596 рублей+729596рублей-29.02.2016г.-04.03.2016г.). Обязательства по оплате стоимости квартиры были исполнены в полном объеме. Передаточный акт истцом подписан 21.09.2016г., так как при осмотре квартиры были выявлены некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, а именно : неровный потолок с трещинами и раковинами, неровный пол, неровные стены, отслаивается штукатурка, все полы и стены испачканы раствором, пеной, трубы отопления установлены без гильз, нет системы пожаротушения, электропроводка не соответствует требованиям, плохо работает вентиляция и т.д.

06.12.2016г. истец в претензионном порядке потребовал от ответчика: соразмерно выявленным недостаткам уменьшить цену квартиры или возместить расходы, необходимые для их исправления в размере 99828,24 рубля, возместить затраты за проведение экспертизы в размере 17762,50 рублей,услуги нотариуса в размере 1060 рублей, данную претензию ответчик получил 09.12.2016г. №., ответа не последовало и требования добровольно не удовлетворены.

В соответствии с п.1,2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 « О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу(изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со статьями 477 Гражданского кодекса Российской Федерации,4,13,15,17,18,19,22,23 Закона РФ от 07.02.1992г.№2300-1 « О защите прав потребителей»,п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г.№17 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» просит: признать недействительными пункты 9.2 и 9.3 договора№ от 18.11.2015г. участия в долевом строительстве,заключенного между ПАО»Саранский ДСК» и Ордовой Т.М.

Взыскать с ПАО «Саранский ДСК» в пользу истца на устранение недостатков сумму в размере 99828рублей 24 коп., расходы по проведению оценки в размере 17762,50 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 13500рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000рублей,штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец Ордова Т.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушании извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Пономарев Р.А., представил заявление об отказе от иска, в полном объеме, в связи с добровольным решением вопроса.

Представитель ответчика ПАО « ДСК» Тремасова Т.В. не возражала в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Исследовав доказательства по делу, суд считает возможным принять отказ от иска представителя истца Пономарева Р.А.действующего в интересах Ордовой Т.М., так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может прекратить производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, поэтому производство по данному делу подлежит прекращению.

Суд принимает отказ истца от иска, при этом разъясняет, согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Определил :

Принять отказ от иска представителя истца Пономарева Р.А. действующего в интересах Ордовой Т.М, к ПАО «Саранский ДСК» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, дальнейшее производство по делу прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-ти дневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья