Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-158/2012 от 28.09.2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти ....

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.

с участием представителя ООО «СТО-Сервис» Черепанова В.А.

без участия инспектора отдела экологического контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СТО-Сервис» Черепанова В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25. ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ... Самарской области от ... директор ООО «СТО- Сервис» Новичихин А.Г., как должностное лицо, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 коАП РФ, а именно за то, что он не уплатил в установленный законом срок штраф в размере 5000 рублей, наложенный постановлением заместителя главного федерального государственного инспектора РФ по охране природы по Самарской области от ...

Представитель ООО «СТО-Сервис» Черепанов В.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях директора ООО «СТО-Сервис» состава правонарушения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела.

В судебном заседании Черепанов В.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Извещенный о дне и времени слушания жалобы представитель отдела экологического контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области в судебное заседание не явился, представитель ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, директор ООО «СТО-Сервис» Новичихин А.Г., на основании постановления заместителя главного федерального государственного инспектора РФ по охране природы по Самарской области от ..., был привечен к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Согласно почтовому уведомлению, данное постановление было поучено должностным лицом ООО «СТО-Сервис» .... Данное постановление вступило в законную силу .... В соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ, назначенный штраф, должен был быть уплачен до ... ...

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней от установленного законом срока, орган, вынесший постановление, должен был направить соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Одновременно с этим, должностное лицо данного органа должно было составить протокол об административном правонарушении.

Правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 КоАП РФ, не относится к числу длящихся. Последним днем уплаты штрафа по постановлению от ... является ... Однако, административное производство в отношении директора СТО-Сервис» было возбуждено лишь ..., а постановление мирового суда вынесено ...

По общим правилам срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения директора ООО «СТО-Сервис» Новичихина А.Г. к административной ответственности за не уплату в установленный законом срок штрафа, подлежит исчислению с .... Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца, а по делам, рассматриваемыми судьями, 3 месяца.

Протокол об административном правонарушении за не уплату в установленный законом срок штрафа в отношении директора ООО «СТО-Сервис» Новичихина А.Г. составлен по истечении 2-х месяцев со дня неуплаты штрафа, а постановление о привлечении директора ООО «СТО – Сервис» вынесено по истечении 3-х месяцев со дня не уплаты штрафа - ..., т.е. после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... Самарской области от ... о привлечении директора ООО «СТО-Сервис» Новичихина А.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья Егоров В.В.